Дело № 2-1679/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 5 августа 2011 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием истца Валитова Р.Р., его представителя Фазлыева Р.И., представителя ОАО "С" - Мухаметшина А.Я., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова Р.Р. к ОАО "С" о признании незаконным отказа в проведении операции на перевод денежных средств, установил: Валитов Р.Р. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ОАО "С" о признании незаконным отказа в проведении операции на перевод денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО "С" для осуществления денежного перевода, однако ему было отказано, в связи с чем он обратился к управляющему С. для предоставления обоснованного ответа. В ответе ответчика было указано, что истцу отказано со ссылкой на ст.4 главы II 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Считает указанный ответ незаконным ввиду того, что, несмотря на привлечение его к уголовной ответственности, в том числе и по ст.282.2 ч.2 УК РФ, судимость по этому приговору в настоящее время погашена, а, следовательно, аннулированы все правовые последствия. В судебном заседании истец Валитов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Валитова Р.Р. - Фазлыев Р.И. также просил суд удовлетворить иск, поскольку судимость его доверителя по приговору на момент обращения к банку по вопросу осуществления денежного перевода была погашена на основании ст.86 УК РФ. Согласно же действующему закону погашение судимости влечет аннулирование всех последствий, связанных с судимостью. Отказ банка неправомерен, т.к. нарушает конституционные права Валитова Р.Р. Представитель ОАО "С" - Мухаметшин А.Я., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, пояснил, что Валитову действительно было отказано в осуществлении перевода денежных средств со ссылкой на 115-ФЗ, поскольку в своих действиях банк руководствовался постановлением Правительства РФ от 18.01.2003г. № 27. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валитову отказано в осуществлении денежного перевода на банковскую карту. На его письменное заявление о даче мотивированного ответа управляющий ОАО "С" сослался на 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Из представленных суду доказательств следует, что Валитов действительно был осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Впоследствии в связи с изменениями, внесенными законодателем в уголовный закон, Валитов был освобожден от наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ, истец считался осужденным по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На момент обращения истца в банк для осуществления денежной операции его судимость по указанному приговору действительно была погашена (ст.86 ч.2 п. «в» УК РФ) Вместе в тем, суд не находит каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях управляющего ОАО "С" по отказу в проведении операции по переводу денежных средств Валитову. Данный вывод сделан из анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов и организаций по выполнению 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Так, ст.6 федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7.08.2011г. устанавливается, что порядок определения и доведения до сведений организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечень таких организаций и лиц устанавливается Правительством РФ. Согласно п.6 «Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.01.2003г. № 27, включение в перечень и исключение из него организаций и (или) физических лиц, а также внесение изменений в сведения об организациях и (или) физических лицах, содержащихся в перечне, осуществляются по мере поступления в Федеральную службу по финансовому мониторингу от государственных органов, указанных в п.3 данного положения, информации о наличии оснований для включения в перечень и исключения из него организаций и (или) физических лиц, информации об изменении, уточнении или дополнении сведений об организациях и (или) физических лицах, включенных в перечень. Информация о наличии оснований для включения в перечень и исключения из него организаций и (или) физических лиц, предусмотренных пп. 2.1, 2.2 ст.6 ФЗ-115, а также информация, в соответствии с которой необходимо внести изменения в сведения об организациях и (или) физических лицах, содержащихся в перечне, предоставляются в Федеральную службу по финансовому мониторингу Генеральной прокуратурой РФ и Следственным комитетом РФ в порядке согласованным с ними, Министерством юстиции РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Министерством внутренних дел РФ и Министерством иностранных дел РФ. Поскольку на момент обращения Валитова в банк, сведения о нем содержались в соответствующем перечне, то мотивированный отказ управляющего ОАО "С" со ссылкой на ст.4 главы II 115-ФЗ является законным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий управляющего ОАО "С" С. и отказе в удовлетворении исковых требований Валитова Р.Р. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Валитова Р.Р. к ОАО "С" о признании незаконным отказа в проведении операции на перевод денежных средств отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Туймазинский районный суд РБ. Судья: Е.А. Абдульманова