Дело № 2-1636/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием истца Давлетшина Р.Н., его представителя - Галиуллиной Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Багаутдиновой А.З., ее представителя - Ильясова Т.Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Р.Н. к Багаутдиновой А.З. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Давлетшин Р.Н. обратился в суд с иском к Багаутдиновой А.З. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Просит признать Багаутдинову А.З. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Багаутдинову А.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного договора купли-продажи с прежним собственником С. от ДД.ММ.ГГГГ и полученного свидетельства о государственной регистрации права. В то же время в указанном доме зарегистрирована Багаутдинова А.З. С учетом перехода права собственности к нему просит прекратить право пользования жилым помещением за ответчиком. В судебном заседании истец Давлетшин Р.Н. и его представитель Галиуллина Р.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что в ходе судебных разбирательств было установлено право собственности на спорный жилой дом за С. в одной доле (решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении иска Багаутдиновой к С. о признании права собственности на жилой дом отказано (решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ). С. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи жилого дома с Давлетшиным Р.Н., который зарегистрировал свое право собственности на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Членом семьи Давлетшина Р.Н. ответчик не является. Ответчика Багаутдинова А.З. и ее представитель Ильясов Т.Т. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как Багаутдинова А.З. фактически является собственником спорного жилого дома, более 15 лет владеет и пользуется им на законных основаниях, производит его содержание и ремонт. Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности Д.. - умершему супругу Багаутдиновой А.З., о чем выданы соответствующие справки администрацией сельского поселения. Считают, что истец и С., незаконно признанный собственником спорного жилого дома умышленно ввели в заблуждение суд, незаконно завладели чужим имуществом и должны быть привлечены к уголовной ответственности. Представитель третьего лица УФМС России по РБ <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п. 1, 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Материалами дела подтверждается право собственности Давлетшина Р.Н. на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С., признанный собственником спорного жилого помещения в одной доле на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, продал истцу Давлетшину Р.Н. указанный жилой дом. На основании заключенного между сторонами договора купли-продажи выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Давлетшин Р.Н. Как следует из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП <адрес>, в спорном жилом доме зарегистрирована Багаутдинова А.З. с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Р. в суде подтвердила, что в спорном жилом доме действительно длительное время проживает Багаутдинова А.З., но на каких основаниях она была вселена в этот дом, как собственник или как квартирант, пояснить не смогла. Допрошенный в судебном заседании Х. пояснил, что выезжал вместе с представителем ответчика Ильясовым Т.Т. к истцам, со слов Ильясова и ответчика Багаутдиновой знает о сложившемся конфликте по спорному дому, что-либо пояснить по данному вопросу не может. Из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении искового заявления Багаутдинову А.З. к С., администрации МР <адрес>, администрации СП <адрес> о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела кассационной инстанцией по гражданским делам Верховного Суда <адрес>. При этом в кассационном определении отмечено, что ссылки на документы, подтверждающие регистрацию Багаутдиновой А.З. и ее умершего супруга Д.. в спорном жилом доме, справки сельского совета относительно занесения в похозяйственную книгу записи о принадлежности дома Д.. и оплаты последним коммунальных платежей и налогов, не являются основанием для отмены принятого решения суда в части отказа в иске Багаутдиновой А.З. о признании права собственности на жилой дом. Данные документы не свидетельствуют о возникновении у Багаутдиновой А.З. права собственности на спорный жилой дом. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу. Необходимо отметить, что вышеназванные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае, имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, при этом статус Багаутдиновой А.З. не изменился по сравнению с теми обстоятельствами, которые были ранее учтены судом. При таких обстоятельствах требования Давлетшина Р.Н о признании Багаутдиновой А.З. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселению подлежат удовлетворению. Согласно ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковые требований Давлетшина Р.Н. в части снятия Багаутдиновой А.З. с регистрации также подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины. На основании ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его разбирательства, объема оказанной представителем помощи, ценности подлежащего защите права, суд считает требования Давлетшина Р.Н. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Давлетшина Р.Н. к Багаутдиновой А.З. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Багаутдинову А.З. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения. Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Багаутдинову А.З. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Взыскать с Багаутдинову А.З. в пользу Давлетшина Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Туймазинский районный суд РБ. Судья Е.А. Абдульманова