Дело № 2-1749/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца - ОАО «М» Гизатуллин З.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М» к Хакову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «М» обратился в суд с иском к Хакову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основную сумму задолженности <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности <данные изъяты> руб. и штрафные санкции <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № дома № по <адрес>, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по договору. Представитель истца ОАО «М» Гизатуллин З.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Хаков Р.Р. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ОАО «МДМ Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М» и ответчиком Хаковым Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «М» предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев (п.п.1.1 кредитного договора), при этом обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлась ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу Закона, права Кредитора удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. Указанное положение Федерального Закона предусмотрено п. 1.4 Кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать проценты исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно (п.3.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются в сроки, определенными в графике погашения кредита и уплаты процентов, при этом ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. В силу п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и по уплате процентов за каждый день просрочки. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено материалами дела, ОАО «М» надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив на счет Хакова Р.Р. <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка по счету ответчика в банке - мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик же свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, а именно возврат кредита не производился им в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность на день подачи иска в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основную сумму задолженности - <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности - <данные изъяты> руб. и штрафные санкции - <данные изъяты> руб. Расчет суммы задолженности, процентов и пеней, представленных истцом, судом проверен, признан верным. На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению иск ОАО «М» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 51 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». Таким образом, для удовлетворения требований ОАО «М» в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным обратить на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом ипотеки, поскольку размер требований залогодателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд исходит из его стоимости согласно заключению специалиста по залоговым операциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «М» удовлетворить. Взыскать с Хакова Р.Р. в пользу ОАО «М» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей 82 копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей и способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Е.А. Абдульманова