Дело № 2-1258/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца Арылбаева В.М. - Соловьева А.а. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Суняева Р.Р. - Гумаровой С.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арылбаева В.М. к Суняеву Р.Р. о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Арылбаев В.М. обратился в суд с иском к Суняеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на автодороге <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не убедившись в безопасности совершаемого маневра «обгон с выездом на полосу встречного движения», в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачены истцу страховой компанией ОАО «Г», в которой застрахована гражданская ответственность Суняева Р.Р., признанного на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП. Кроме того, истцом понесены расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертизы. С учетом полученных результатов автотехнической экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты по направлению телеграммы ответчику <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель Арылбаева В.Р. - Соловьев А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Суняева Р.Р. - Гумарова С.Ф. возражала против заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск Арылбаева В.Р. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на автодороге <данные изъяты>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не убедившись в безопасности совершаемого маневра «обгон с выездом на полосу встречного движения», в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суняев Р.Р. признан виновным в указанном ДТП, а именно, в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по настоящему сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. - стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.), из которых <данные изъяты> рублей выплачены истцу страховой компанией ОАО «Г», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля № Суняева Р.Р.. Как следует из материалов по делу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Суняева Р.Р., который не убедился в безопасности маневра «обгон с выездом на полосу встречного движения», чем нарушил п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения. Об этом свидетельствует приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Суняев Р.Р. признан виновным в указанном ДТП, а именно, в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Анализ добытых в судебном заседании доказательств - объяснений сторон, материалов гражданского дела, приговора суда, дает суду основания считать вину Суняева Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу, установленной. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному лабораторией судебной экспертизы «Эксперт», имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля. В то же время в экспертном заключении указано, что утрата товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный номер № отсутствует, т.к. нет экономической целесообразности в восстановлении поврежденного в ДТП автомобиля. В связи с чем указаны рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, которая составила <данные изъяты> руб. и стоимость годных остатков в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, размер материального ущерба определяется исходя из рыночной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля за минусом стоимости годных остатков и составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Как следует из заключения эксперта, Суняев Р.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте осмотра автомобиля, уклонился от участия в экспертизе Никаких дополнительных материалов и документов для исследования не представил. Оснований ставить под сомнение объективность и качество проведенных исследований, квалификацию эксперта-оценщика, обоснованность расчетов у суда не имеется. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой компанией ОАО «Г»» в пользу Арылбаева В.М.. уплачено страховое возмещение по акту № в сумме <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, взысканию с ответчика Суняева Р.Р. в пользу истца Арылбаева В.М. подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>, а также затраты истца в сумме <данные изъяты> рублей на услуги эвакуатора, которым Арылбаев В.М. был вынужден воспользоваться в результате ДТП. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За проведение экспертизы для оценки ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом представлены квитанции по оплате услуг почты по направлению телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> руб. о явке на судебное заседание в качестве ответчика. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соответствующие квитанции, и, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Стороной истца представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и квитанция по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что доказывает, что Арылбаев В.М. действительно произвел затраты, связанные с оказанием ему юридической помощи по рассмотрению настоящего гражданского дела, вытекающего из факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которые судом с учетом сложности дела, длительности его разбирательства, объема оказанной представителем помощи, ценности подлежащего защите права признаются подлежащими возмещению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Арылбаева В.М. удовлетворить. Взыскать с Суняева Р.Р. в пользу Арылбаева В.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг почты <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский районный суд РБ. Судья Е.А. Абдульманова