Дело № 2-2254/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2011 года           

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Ч» о понуждении устранить нарушения трудового законодательства

установил:

<адрес> межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Ч» о понуждении устранить нарушения трудового законодательства. В обоснование иска указал, что у ответчика не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Бездействие ответчика приводит к нарушению прав работников МУП «Ч» на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте; о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) иных факторов. В этой связи прокурор просил суд обязать ответчика провести на предприятии аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник <адрес> межрайонного прокурора иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи в изложенным, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из смысла ст.212 Трудового кодекса РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Кроме того, работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Как следует из справки по итогам проверки соблюдения трудового законодательства, проведенного в МУП «Ч» <адрес> межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, истец не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Из объяснений <данные изъяты> МУП «Ч» Х. следует, что аттестация рабочих мест запланирована на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) К. <данные изъяты> МУП «Ч» Х. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

При таких обстоятельствах, иск <адрес> межрайонного прокурора об обязании истца провести аттестацию рабочих мест основан на законе. Вместе с тем, прокурор просил суд обязать ответчика провести вышеуказанные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до названной даты исполнить решение суда невозможно, суд считает необходимым обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, иск <адрес> межрайонного прокурора основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Ч» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения трудового законодательства удовлетворить.

Обязать МУП «Ч» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.Р. Булатова