№ 2-2335/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                         г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.

при секретаре Якуповой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Э.А. к администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Газизова Э.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею выплачена полная стоимость квартиры. Однако свое право собственности зарегистрировать она не имеет возможности, в связи с тем, что в указанной квартире ею произведена перепланировка без согласования с соответствующими службами. Перепланировка заключается в том, что объединены ванная комната и туалет, жилая комната, часть коридора и кухня, изменена конфигурация другой жилой комнаты, при этом подведенные к квартире коммуникации месторасположения не изменили. В установленном законом порядке она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки указанной квартиры, но на заседании комиссии в согласовании перепланировки было отказано. Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона, просит признать его незаконным и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Газизова Э.А. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме, суду показала, что перепланировка была произведена без согласования с соответствующими службами. В администрации причину отказа в согласовании перепланировки квартиры ей не объяснили.

Представитель ответчика, администрации <адрес>, Захаров К.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица, администрации городского поселения <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил градостроительное заключение.

Представитель <адрес> межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв, против исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ООО «Б», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв, против исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление Газизовой Э.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так постановлением от 28 апреля 2005г. № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», установлена форма документа, который должен был быть вручен заявителям.

Из ч.1 ст.27 ЖК РФ следует, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч.2 ст.27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная Газизовой Э.А. по результатам рассмотрения ее заявления, не соответствует требованиям закона, так как она не содержит сведений о том, какое требование ч.1 ст.27 ЖК РФ заявителями нарушено и не соответствует форме документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Газизова Э.А. по договору участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом в указанной квартире, произведена перепланировка путем демонтажа перегородки между санузлом и ванной комнатой, демонтажа перегородки между коридором и жилыми комнатами, возведения новых перегородок, что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно его условиям сохранение жилого помещения по указанному адресу в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного письменного заключения ООО «Б», ОАО «Г» филиала «Т» и администрации городского поселения <адрес>.

В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате перепланировки несущие стены здания не затронуты, помещение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Г» филиала «Т» перепланировка спорной квартиры произведена без изменения в системе газоснабжения.

Принимая во внимание, что Газизовой Э.А. получены положительные разрешения соответствующих служб города в соответствии с требуемыми нормами и правилами, а также, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона и квартира должна быть сохранена в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Газизовой Э.А. к администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать отказ комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья:            Р.А.Шарафутдинова