№ 2 -2171/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 09 ноября 2011года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносова К.Г. к Мельцеру В.Б. о взыскании долга по договору займа установил: Кривоносов К.Г. обратился в суд с иском к Мельцеру В.Б. о взыскании долга по договору займана том основании, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,с уплатой ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении получения денежных средств ответчиком была оформлена расписка. Поскольку, Мельцер В.Б. добровольно уклонился от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. Кривоносов К.Г. просит взыскать с Мелецера В.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Кривоносов К.Г. иск поддержал, просил удовлетворить, также ходатайствовал о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие ответчика. Ответчик Мельцер В.Б. на судебное заседание не явился, согласно письменного объяснения его матери Н.Е., отобранного по судебному поручению Т, он не проживает по данному адресу <данные изъяты> лет, работает на Севере, местонахождение не знает. Согласно сведениям У зарегистрирован по указанному адресу в исковом заявлении: <адрес>. По мнению суда, в данном случае, имеет место злоупотребления своим правом со стороны ответчика и повторное отложение судебного разбирательства ввиду его неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Кривоносов К.Г. предоставил в долг ответчику Мельцер В.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обязательства между сторонами была оформлена также письменная расписка. Пунктами 3,6 данного Договора займа предусмотрена обязанность ответчика перед истцом об уплате ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа; а также в случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика Мельцер сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет по определению суммы задолженности по договору займа суд считает достоверным, поскольку, согласуется с материалами дела. Судом не добыты доказательства, свидетельствующие о возврате долга ответчиком. Учитывая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд полагает взыскать с Мелецера В.Б. в пользу Кривоносова К.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. С учетом положения ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчику Мельцеру В.Б. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Кривоносова К.Г. к Мельцеру В.Б. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Мелецера В.Б. в пользу Кривоносова К.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Демяненко