№ 2-2317/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года                             г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.

при секретаре Якуповой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Н.М., Зарипова В.Р., Зарипова М.В. к А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Зариповы обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что на основании договора № о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит <адрес>, в которой произведена перепланировка без согласования с соответствующими службами, а именно: совмещен санузел, снесена перегородка между кухней и коридором, при этом несущие конструкции не затронуты. В результате перепланировки изменилась общая площадь квартиры и отдельных комнат, в связи с чем имеются расхождения в правоустанавливающих документах. Просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы Зарипов В.Р. и Зарипова Н.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Зарипов М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, А, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель О на судебное заседание не явился, представил градостроительное заключение.

Представитель У на судебное заседание не явился, представил заключение технического совета.

Представитель Б извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление Зариповых подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцам Зарипову В.Р., Зариповой Н.М., Зарипову М.В. принадлежит <адрес>, на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ими произведена следующая перепланировка:демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, заложен дверной проем, снесена перегородка с дверным проемом между кухней и прихожей.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного письменного заключения У и положительного отзыва А.

А представила отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не возражает против сохранения жилого помещения, принадлежащего Зариповым Н.М., В.Р. и М.В., в перепланированном состоянии, так как она не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно письменному заключению технического совета У от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии возможно, так как прочность и устойчивость несущих конструкций здания не затронута.

Согласно отзыву Б № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировкой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несущие стены здания не затронуты, помещение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что истцом получены положительные разрешения соответствующих служб города (района) в соответствии с требуемыми нормами и правилами, и поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона, квартира должна быть сохранена в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зариповой Н.М., Зарипова В.Р., Зарипова М.В. к А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить перепланировку в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья         Р.А. Шарафутдинова