№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года                           г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.

при секретаре Якуповой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масинкиной Л.В. к А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

у с т а н о в и л:

Масинкина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, в которой произведена перепланировка без согласования с соответствующими службами, а именно: снесена печка, которая разделяла жилую комнату и кухню, коридор переоборудован в кухню, где установлена газовая плита и газовое отопление, вместо кухни оборудован туалет в раковиной и душевой, а также установлен водонагреватель. В связи с перепланировкой изменилась жилая площадь, увеличилась в <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. и она не может зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение в Р, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Масинкина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, А, Мигранова А.Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, К, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель О, извещенный надлежащим                                   образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил градостроительное заключение.

Представитель Б, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление Масинкиной Л.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцу принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире истцом произведена следующая перепланировка: расширенажилая комната за счет частичного сноса перегородки между жилой комнатой и кухней и переноса кухни в пристрой, демонтирована печь; прежняя кухня частично переоборудована в санузел: установлена душевая кабина, унитаз, раковина, водонагреватель; вместо холодной дощатой веранды построен пристрой - кухня: установлена газовая плита и газовый котел. В связи с перепланировкой изменилась жилая площадь, увеличилась в <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного отзыва К и ОАО «Г».

К дан положительный отзыв о сохранении перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Масинкиной Л.В.

ОАО «Г» в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что перепланировка квартиры произведена без изменения в системе газоснабжения. В отзыве, предоставленном в суд указывает, что перепланировка не несет в себе угрозу газораспределительной системе, отклонений от требований ПБ 12-529-03 и СНиП 42-01-2002 нет.

Б представил суду отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что несущие стены здания перепланировкой данной квартиры не затронуты. Помещение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что истцом получены положительные разрешения соответствующих служб города (района) в соответствии с требуемыми нормами и правилами, и поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона, квартира должна быть сохранена в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Масинкиной Л.В. к А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья         Р.А. Шарафутдинова