№2-2468/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года

Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            Шарафутдинова В.М. к Мигранову И.У. о взыскании суммы долга в порядке регресса

установил:

Шарафутдинов обратился в суд с иском к Мигранову о взыскании суммы долга в порядке регресса. В обоснование иска указал, что между ним и                                      С заключен договор поручительства в обеспечение взятых на себя ответчиком Миграновым кредитных обязательств. Мигранов свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил требование Банка, выплатив через терминал сумму в размере 142 630 руб. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму долга -                 142 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 052,13 руб., госпошлину - 4693,64 руб., расходы по отправке заказного письма - 61,45 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 450 руб.

В судебном заседании представитель истца Ганеев просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без их участия не просил. В этой связи суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Миграновым и                    С был заключен кредитный договор.

В обеспечение исполнения Миграновым своих обязательств между Банком и Шарафутдиновым был заключен договор поручительства, по которому он принял на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение Миграновым своих обязательств. Однако принятые на себя обязательства Мигранов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил требование Банка путем перечисления через терминал С сумму в размере 142 630 руб. (чеки имеются в материалах дела).

В этой связи суд полагает, что сумма в размере 142 630 руб. подлежит взысканию с Мигранова.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма процентов, подлежащая взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ составляет - 32 052,13 руб. Данный расчет судом проверен, суд считает его правильным, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, с ответчика на основании ст.98, 100 ГПК ПФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. (указанную сумму суд считает разумной), расходы за оформление доверенности в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере              4693,64 руб., а также почтовые расходы в размере 61,45 руб.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шарафутдинова В.М. к Мигранову И.У. удовлетворить частично.

Взыскать с Мигранову И.У. в пользу Шарафутдинова В.М. сумму задолженности - 142 630 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 32 052,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 693,64 руб., расходы на оплату юридических услуг - 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 450 руб., расходы на оплату юридических услуг - 4000 руб., почтовые расходы - 61,45 руб., расходы по оформлению доверенности - 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.Р. Булатова