№2-2421/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011г. г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе Председательствующего судьи Ахуновой А.А. При секретаре Юмалиной Г.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С» к Мелихову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, суд УС Т А Н О В И Л ООО «С» обратился с иском к Мелихову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мелиховым В.Н. и ОАО Б был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиль) марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, двигатель № кузов №. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ОАО Б вправе согласно п. 4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст. 33 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 года в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу. ДД.ММ.ГГГГ между Б и ООО «Р» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Р». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р», в лице и.о.председателя правления Д.Н., и ООО «С», в лице Генерального директора О.М., был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «С». Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора № не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - Текущий основной долг; <данные изъяты>. - Просроченный основной долг; <данные изъяты>. - Просроченные проценты; <данные изъяты>. - Текущие проценты; <данные изъяты>. - Просроченная комиссия за ведение ссудного счета; <данные изъяты>. - Текущая комиссия. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «С» составляет <данные изъяты> руб. Просит выскать с ответчика Мелихова В.Н. в пользу ООО «С» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №; взыскать с ответчика Мелихова В.Н. в пользу ООО «С» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На судебное заседание представитель ООО «С» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мелихов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мелиховым В.Н. и ОАО Б был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиль) марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ОАО Б вправе согласно п. 4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст. 33 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 года в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу. ДД.ММ.ГГГГ между Б и ООО «Р» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Р». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р», в лице и.о.председателя правления Д.Н., и ООО «С», в лице Генерального директора О.М., был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «С». Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора № не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - Текущий основной долг; <данные изъяты>. - Просроченный основной долг; <данные изъяты>. - Просроченные проценты; <данные изъяты>. - Текущие проценты; <данные изъяты>. - Просроченная комиссия за ведение ссудного счета; <данные изъяты>. - Текущая комиссия. Между тем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика просроченной комиссии за ведение ссудного счета и текущей комиссии незаконными по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условии предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Счет по ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операции. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п. 14 Федерального закона от 10.07.2002 года с изменениями и дополнениями № 86-ФЗ «О центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «С» за вычетом просроченной комиссии за ведение ссудного счета и текущей комиссии составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах следует взыскать с Мелихова В.Н. в пользу ООО «С» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление ООО «С» к Мелихову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 1. Взыскать с Мелихова В.Н. в пользу ООО «С» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>. 2. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. 3.В качестве обеспечительной меры наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, принадлежащий Мелихову В.Н.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский райсуд. Судья: А.А.Ахунова