№2-2058/11

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации            

22 ноября 2011 года                                                      г.Туймазы РБ           

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Якуповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова А.С., Гильмановой И.А. к А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

установил:

Гильмановы А.С, И.А. обратись в суд с иском к А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на том основании, что они являются собственниками двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже пяти этажного панельного дома. В указанной квартире они произвели переустройство, а именно - снесена перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату, заложен дверной проем, вход на кухню, сделана арка, разделяющая кухню и зал.

При этом несущие стены не затронуты. Вышеуказанную перепланировку они произвели без разрешения О.

В судебном заседании истец Гильманов А.С. иск поддержал, просит удовлетворить иск и сохранить перепланировку.

Представитель ответчика А по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Захаров К.В. не возражает на удовлетворение исковых требований о перепланировке, поскольку, имеется заключение эксперта о безопасности данной перепланировки.

Представитель Б по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. не возражал на удовлетворение иска.

Представитель ООО У по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Л.Р. просила отказать в иске Гильмановых, так как в результате данной перепланировки может быть нарушена прочность и устойчивость конструкций здания, что повлечет ослабление несущей способности стеновых панелей и может привести к обрушению не только подъезда, но и всего дома.

Представитель О, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения судебного заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель Ф, на судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление Гильманова А.С., Гильмановой И.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцами в <адрес> произведено переустройство, а именно - снесена перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату, заложен дверной проем, вход на кухню, сделана арка, разделяющая кухню и зал, жилая комната объединена с лоджией путем демонтажа дверного и оконного блока. На лоджии утеплены, ограждающие конструкции путем кладки кирпичной стены, выполнена облицовка полов, остекление стеклопакетом. На лоджии дополнительно установлена одна секция радиатора, подсоединенная к системе теплоснабжения. При этом несущие стены между комнатами не затронуты.

Вышеуказанную перепланировку истец произвел без разрешения О. Кроме того, истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № сохранение жилого помещения по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии возможно: при условии получения положительного письменного заключения ООО У, а также отзыва с А.

По делу была назначена судебно-строительная экспертиза для определения безопасности данной перепланировки квартиры и возможности ее сохранения.

По заключению ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенный ремонт (перепланировка) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает несущих стен дома, ухудшение конструкций и целостности здания и подъезда дома не наблюдается.

Угрозы для жизни здоровью жильцов, проживающих в доме, вследствие произведенной перепланировки в <адрес>, нет.

Эксперт обязал демонтировать установленный на лоджии радиатор и заменить его «теплыми» полами с электрообогревом.

Из заключения следует, что сохранение перепланировки в квартире Гильмановых возможна, так как не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить перепланировку в указанной квартире, обязав Гильманова А.С., Гильманову И.А. демонтировать установленный на лоджии радиатор.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                            решил:

Иск Гильманова А.С., Гильмановой И.А. к А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить перепланировку в <адрес>, в <адрес>, обязать Гильманова А.С., Гильманову И.А. демонтировать установленный на лоджии радиатор.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                                                              Р.А. Шарафутдинова