№ 2-2187/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатиловой А.Г., Шатилова А.А. к ОАО "У" о признании право долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Соистцы обратились в суд к ответчику с иском о признании право долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что соистцы Шатиловы являются нанимателями жилого помещения, расположенного в общежитии, принадлежащего ответчику на праве собственности, переданных ему в результате приватизации государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанное спорное жилое помещение было предоставлено Шатиловой в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями до приватизации ответчиком спорного жилого помещения.

В судебном заседании соистец Шатилов А.А. и представитель истицы Шатиловой А.Г. по доверенности Габдулхаков Р.Ф. иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО "У" Аминев С.Х. иск не признал, суду показал, что ответчик с <данные изъяты> года является собственником общежитий, в которых проживают соистцы. Шатилова добровольно освободила комнату №, которая была предоставлена другому работнику завода Ф.Ф., где в настоящее время и проживает Ф.Ф. со своей несовершеннолетней дочерью. Шатиловы зарегистрированы в комнате под №. В этой связи, просит в иске отказать.

Третье лицо Ф.Ф. суду пояснила, что спорная комната под № ей предоставлена заводом в ДД.ММ.ГГГГ году, в которой она проживает с дочерью по настоящее время, несет расходы по её содержанию.

Истица Шатилова А.Г. на судебное заседание не явилась по уважительной причине, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель "Р", надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями истице Шатиловой А.Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта (л.д.13). В последствии в ДД.ММ.ГГГГ году истице была предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Шатилова сдала заводу комнату № по указанному адресу, что подтверждается Актом приема-сдачи жилой комнаты.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ соистцы Шатиловы зарегистрированы по адресу: <адрес>. В настоящее время Шатилов временно зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.

Судом установлено, что соистцы Шатиловы проживают и пользуются комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, по настоящее время и осуществляют расходы по содержанию данного жилого помещения.

Таким образом, жилищные правоотношения между работодателем и истцом возникли до приватизации жилого помещения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году. По мнению суда, у стороны истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, ОАО "У" не могло зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, государственная регистрация права собственности предприятия является недействительной.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Как было установлено судом, соистцы не являются нанимателями другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственниками жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения не реализовали по независящим от них причинам, поэтому, вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в долевую собственность.

Требования соистцов о признании право долевой собственности в порядке приватизации на комнату № по указанному выше адресу подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании подтверждено, что указанная комната была сдана Шатиловой "У" на основании Акта приема-сдачи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

На основании Протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ОАО "У" от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше комната распределена работнице завода Ф.Ф., на состав семьи из 2-х человек, которая проживает по настоящее время осуществляет расходы по содержанию данной комнаты, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО "С"

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не добыто.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований Шатиловых о признании право долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования Шатиловой А.Г., Шатилова А.А. к ОАО "У" о признании право долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

           Признать за Шатиловой А.Г., Шатиловым А.А. право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

          В удовлетворении требований Шатиловой А.Г., Шатилова А.А. к ОАО "У" о признании право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

    Судья                                               О.В.Демяненко