№ 2 -2249/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Ш.Н. к Тазетдиновой Ф.Б. о взыскании долга по договору займа установил: Сафонова Ш.Н. обратилась в суд с иском к Тазетдиновой Ф.Б. о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой ежемесячно <данные изъяты>% и ДД.ММ.ГГГГ также заключен Договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой ежемесячно <данные изъяты>%, сроки возврата займа не указаны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сафоновой направлено заказным письмом письменная претензия по возврату долга. Однако, по истечению 30дневного срока Тазетдиновой не предприняты действия по исполнению своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой ежемесячно <данные изъяты>%, сроком на три месяца. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сулейманов А.М. иск поддержал по основаниям, изложенных в иске, просил удовлетворить. Ответчик Тазетдинова Ф.Б. и ее представитель по доверенности адвокат Басан И.Н. иск признали частично, суду показали, что с истицей находились в доверительных отношениях, с письменным требованием по возврату долга истец не обращался, частично долг и проценты по распискам выплачен. В этой связи, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведен полный расчет. Деньги передавались истцу без расписок. Истица Сафонова Ш.Н. на судебное заседание не явилась по уважительной причине, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ч. 1 п. 2 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого составлена письменная расписка, в соответствии с которой ответчик занял у истца <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно, срок возврата долга не указан (л.д.20). По данной расписке истицей Сафоновой получено <данные изъяты> руб., о чем последней сделана соответствующая запись на расписке. В суде сторона ответчика заявила о том, что вырученные от продажи автомобиля деньги были отданы Сафоновой в счет погашения данного долга в полном объеме, документального подтверждения не имеется. Также просят применить пропуск срока исковой давности (3года), который подлежит исчислению с даты составления расписки. Между тем, суд не может согласиться с данной позицией, по следующим основаниям: В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства. Таким образом, обязанность по оплате суммы долга возникает после того, как истец-кредитор предъявил ответчику требование об исполнении обязательства. Как установлено судом, письменная претензия по возврату долга была направлена Тазетдиновой заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, установлен 30-дневный срок для возврата долга (л.д.12-13). Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>% от суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки составляет <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>. Таким образом, подлежит взысканию с Тазетдиновой в пользу Сафоновой сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. Далее. ДД.ММ.ГГГГт. между сторонами заключен договор займа, в подтверждение которого составлена письменная расписка, в соответствии с которой ответчик занял у истца <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно, срок возврата долга не указан (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика стороной истца была направлена письменная претензия по уплате долга. Факт получения денежных средств стороной ответчика не опровергнуто. Доводы стороны ответчика о том, что по данной расписке ею частично погашены долг и сумма процентов, на сегодняшний день она должна возвратить Сафоновой сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты с учетом возвращенной суммы <данные изъяты> руб., суд считает несостоятельным, поскольку, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены письменные доказательства по исполнению своих обязательств, и обратного судом не добыто. Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> %от суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки - <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>. Таким образом, подлежит взысканию с Тазетдиновой в пользу Сафоновой сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. Далее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор займа, в подтверждение которого составлена письменная расписка, в соответствии с которой ответчик занял у истца <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно, сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В суде Тазетдинова Ф.Б. пояснила, что ею частично был возвращен долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб. По ее расчету, она должна Сафоновой выплатить сумму основного долга <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб. Факт частичного возврата суммы в размере 50 000руб. нашел свое подтверждение в суде. Доказательства, свидетельствующие о возврате оставшейся суммы в материалах дела отсутствуют и судом не добыто. Судом подтверждено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа и проценты истцу не возвратил. Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>% от суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки - <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> Таким образом, подлежит взысканию с Тазетдиновой в пользу Сафоновой сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истицей при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (л.д.3). Учитывая правовую природу спора, значимость нарушенных по вине ответчика прав истицы, подлежащих защите, по данному делу проведено несколько судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца Сулейманов А.М., а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб. и взыскать с Тазетдиновой Ф.Б. в пользу Сафоновой Ш.Н. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Сафоновой Ш.Н. к Тазетдиновой Ф.Б. о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить частично. Взыскать с Тазетдиновой Ф.Б. в пользу Сафоновой Ш.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд. Судья О.В. Демяненко