Дело № 2-1936/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 октября 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинс кий районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием истца Загидуллиной Н.М., ее представителя Жановой З.М. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Загидуллина И.Р., его представителя Акрамова А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Батыровой Э.Р., представителя третьего лица - отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Галимовой Р.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной Н.М. к Загидуллину И.Р., Загидуллину В.Х. о признании договора дарения в части недействительным, признании согласия супруга недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на 1\2 доли земельного участка, установил: Загидуллина Н.М. обратилась в суд с иском к Загидуллину И.Р., Загидуллину В.Х. о признании договора дарения в части недействительным, признании согласия супруга недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на 1\2 доли земельного участка. В обоснование своих требований истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Загидуллиным В.Х. и Загидуллиным И.Р. был заключен договор дарения половины жилого дома и всего земельного участка. Вместе с тем по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества между нею и ответчиком Загидуллиным, согласно которому половина дома и половина земельного участка принадлежит ей. Поскольку она в силу своей неграмотности не переоформила 1/2 часть земельного участка на себя, ее бывший супруг Загидуллин подарил не только свою половину земельного участка внуку Загидуллину И.Р., но и ее половину, введя в заблуждение и взяв с нее согласие супруги, хотя их брак был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку совершенная сделка дарения в части 1/2 доли земельного участка является ничтожной, то просит признать ее недействительной, признав за ней 1/2 доли на земельный участок, расположенный в <адрес>. В судебном заседании истец Загидуллина Н.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению произведен раздел имущества между нею и ее бывшим мужем Загидуллиным В.Х., по которому половина дома и земельного участка стали принадлежать ей. Она переоформила право собственности на 1/2 дома на себя, что касается земельного участка, то в силу своей неграмотности она не стала оформлять свидетельство. Этим воспользовались ее бывший муж и внук, которые совершили сделку дарения, при этом, введя ее в заблуждение и утверждая, что дарится лишь часть дома и земли, повели ее к нотариусу, где она подписала согласие супруга на сделку дарения. При этом нотариус ей не разъяснил существа подписанного документа. Она не знала, что дает согласие и на дарение своей половины земельного участка. Представитель истца Жанова З.М. требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что по вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между Загидуллиными, по которому каждому из бывших супругов определено домовладение по адресу: <адрес> в равных долях. При этом в резолютивной части решения указано о признании недействительными записей в едином государственном реестре права Загидуллина В.Х. на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ В силу требований ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию. Поскольку в основу заключенного договора дарения между Загидуллиными положено свидетельство о регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, признанное недействительным по судебному решению, то договор дарения в этой части не может быть признан действительным. Что касается получения согласия супруга от ДД.ММ.ГГГГ, то оно также является незаконным, поскольку в нем указано о том, что факт регистрации брака проверен нотариусом, что не соответствует действительности, поскольку брак между Загидуллиными был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая отметка в паспорте истицы. Кроме того, данное согласие получено в результате введения Загидуллиной в заблуждение, поскольку и Загидуллин В.Х. и Загидуллин И.Р. утверждали, что дарение осуществляется лишь в отношении долей бывшего мужа. Ответчик Загидуллин И.Р. иск не признал, суду пояснил, что дедушка Загидуллин В.Х. подарил свою долю в жилом доме ему и весь земельный участок, так как бабушка землю не переоформила на себя. Никто бабушку в заблуждение не вводил, у нотариуса она сама подписала согласие. Ответчик Загидуллин В.Х., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суду представил письменные возражения на иск, которые ходатайствовал о приобщении к материалам дела. Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель ответчиков Акрамов А.А. от имени своих доверителей иск не признал, суду пояснил, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года не переоформила землю на себя. Согласие на совершение сделки дарения Загидуллиной дано в здравом уме, в присутствии нотариуса, текст ей был понятен, никто ей не угрожал, не обманывал, не принуждал. Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между супругами был разделен и земельный участок, поскольку в понятие домовладения земля не входит. Просил суд отклонить заявленные требования ввиду их несостоятельности. Нотариус Батырова Э.Р. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Загидуллины приходили для оформления согласия супруги. Скорее всего ею была сделана ошибка в написании в тексте согласия о проверке факта регистрации брака. Не может пояснить, поняла ли Загидуллина Н.М. текст согласия в части дарение всего земельного участка. Представитель третьего лица - отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Галимова Р.Н. пояснила, что в основе регистрации права собственности Загидуллина И.Р. на 1/2 доли в жилом доме и земельный участок лежал договор дарения. Поскольку свидетельство о регистрации права собственности на землю было оформлено на Загидуллинав одной доле, они попросили взять согласие супруги, что и было сделано. Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск Загидуллиной Н.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в УФРС по <адрес>, выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя Загидуллина И.Р. Для совершения указанной сделки дарения истица Загидуллина Н.М. дала согласие, удостоверенное нотариусом. Вместе с тем, из текста договора дарения следует, что право собственности дарителя Загидуллина В.Х. на земельный участок подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу. Необходимо отметить, что вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае, имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, при этом статус Загидуллиных не изменился по сравнению с теми обстоятельствами, которые были ранее учтены судом. По вопросу признания согласия супруга от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд соглашается с позицией истца, исходя из следующего. Нормы ст.35 СК РФ, согласно которым при совершении сделки по распоряжению одним из супругов общим недвижимым имуществом супругов, требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, распространяются лишь на супругов и не могут регулировать правоотношения, возникающие между иными участниками гражданского оборота. В нотариально удостоверенном согласии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нотариус проверил факт регистрации брака. В то же время, как установлено в ходе судебного заседания, на момент получения согласия супруга Загидуллиной Н.М., брак между супругами был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем имеется соответствующая отметка в паспорте (ДД.ММ.ГГГГ). Более того, нотариус не смогла пояснить, поняла ли Загидуллина Н.М. смысл совершенного согласия в части дарения всего земельного участка, поскольку ей был лишь зачитан текст согласия, без разъяснения истице его особенностей. Загидуллина Н.М. же утверждала в суде, что при подписании у нотариуса согласия, она была уверена, что подписывает согласие на дарение бывшим мужем лишь своих долей в доме и земельном участке, дарить свою долю в земельном участке она не собиралась. Данные обстоятельства стороной ответчика не были опровергнуты. Согласно же ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Что касается заявления представителя ответчиков Акрамова А.А. о пропуске срока исковой давности, то необходимо пояснить следующее. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка, совершенная сторонами по данному делу и являющаяся предметом спора - договор дарения земельного участка в части - является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона. Однако ввиду того, что сделка дарения была совершена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., говорить о пропуске срока исковой давности не приходится. На отношения же, вытекающие из переоформления в государственных органах права собственности ввиду принятого судебного решения или по иным основаниям, институт срока исковой давности не распространяется. При изложенных обстоятельствах исковые требования Загидуллиной Н.М. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Загидуллиной Н.М. удовлетворить. Признать недействительным согласие супруга от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Батыровой Э.Р. на совершение сделки дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Загидуллиным В.Х. и Загидуллиным И.Р. в части дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным. Признать за Загидуллиной Н.М. и Загидуллиным И.Р. право собственности по 1/2 доли за каждым в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан. Судья Е.А.Абдульманова