Дело № 2 -2047/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца Хакимова И.Р. - Султанова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шаймухаметовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова И.Р. к Шаймухаметовой Л.В. о расторжении соглашения о задатке и освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Хакимов И.Р. обратился в суд с иском к Шаймухаметовой Л.В. о расторжении соглашения о задатке и освобождении земельного участка. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о задатке, на основании которого Шаймухаметова Л.В. в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> передает <данные изъяты> руб. с оплатой оставшейся части в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако и в указанный срок деньги в размере <данные изъяты> руб. ответчик не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление, удостоверенное нотариусом, в котором истец письменно уведомил ответчика о том, что в связи с неисполнением обязательств по соглашению, сумма задатка остается у истца. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем просит расторгнуть соглашение о задатке и обязать Шаймухаметову освободить земельный участок. В судебном заседании представитель истца Султанов В.А. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шаймухаметова Л.В. иск не признала, указав, что ее вины в несоблюдении условий соглашения о задатке нет, она действительно не смогла оплатить <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимая сумма была собрана ко второй половине ДД.ММ.ГГГГ, однако истец стал уклоняться от заключения договора купли-продажи земельного участка. Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае же сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного для формы заключения соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком соглашение о задатке, по условиям которого Шаймухаметова выдает в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Хакимову в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и незавершенного строительства, находящихся по адресу: <адрес>. Пунктом 7 соглашения установлено, что правовые последствия, предусмотренные ст.ст.380, 381 ГК РФ сторонам разъяснены с указанием в п.4 о последствиях неисполнения соглашения со стороны Шаймухаметовой Л.В. По условиям п.3 соглашения Шаймухаметова Л.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ купить указанные объекты по цене <данные изъяты> руб. с учетом суммы задатка Как следует из содержания соглашения о задатке (п.3) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы Шаймухаметовой Л.В. Хакимову И.Р. в доказательство заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности во время подписания соглашения в присутствии нотариуса. Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт уплаты истцом и получения ответчиком именно задатка для обеспечения обязательства сторон. Стороны подтвердили, что ими совершены действия для обеспечения сделки в виде задатка. Соглашение о задатке оформлено в письменном виде и соответствует требованиям ч. 2 ст. 380 ГК РФ. В этом же соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) было предусмотрено, что в случае неисполнения договора Шаймухаметовой Л.В. сумма задатка остается у Хакимова И.Р. Из показаний сторон в судебном заседании установлено, что в срок, установленный соглашением о задатке - до ДД.ММ.ГГГГ Шаймухаметовой Л.В. условия об оплате оставшейся части <данные изъяты> руб. выполнены не были. Сама ответчица также не оспаривала данный факт, указав, что действительно до ДД.ММ.ГГГГ денег, необходимых для оплаты покупки земельного участка и объекта незавершенного строительства у нее не было, поэтому на контакт с продавцом она не выходила. Подтверждает, что ею было получено и заявление Хакимова, удостоверенное у нотариуса о том, что уплаченная ею сумма задатка остается у истца в силу нарушения условий соглашения. В то же время Шаймухаметовой Л.В. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в установленный соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как усматривается из материалов дела ответчик (покупатель) передал задаток в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение исполнения сделки купли-продажи, а истец (продавец) обязался продать указанные земельный участок и объект незавершенного строительства истцу. Срок исполнения обязательств по оформлению договора купли-продажи с полной оплатой в размере <данные изъяты> руб. сторонами был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что ответчиком нарушены условия соглашения о задатке, а именно односторонний отказ от выполнения обязательства по оплате договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства. Обеспечение исполнения обязательства является главной функцией задатка и, таким образом, его основная цель - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Задаток выполняет еще две функции: удостоверительную (доказательственную) и платежную. Удостоверительная (доказательственная) функция заключается в том, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, задаток одновременно выдается в «доказательство заключения договора». Следовательно, им подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Это означает, что, если выдача и получение задатка не оспариваются сторонами, либо хотя и оспариваются, но подтверждены соответствующими доказательствами, основной (обеспечиваемый) договор между этими сторонами должен считаться заключенным. При таких обстоятельствах, суд считает, что Шаймухаметова Л.В. несет ответственность за неисполнение условий соглашения о задатке. В этой связи заявленное истцом требование о расторжении соглашения о задатке подлежит удовлетворению, равно как и требование об обязывании ответчика освободить спорный земельный участок. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : иск Хакимова И.Р. к Шаймухаметовой Л.В. о расторжении соглашения о задатке и освобождении земельного участка удовлетворить. Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Хакимовым И.Р. к Шаймухаметовой Л.В. расторгнуть, обязав Шаймухаметову Л.В. освободить земельный участок с незавершенным строительством, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.А. Абдульманова