дело № 2-2165/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Салиховой С.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Воробьева Д.Ю. - Мартынова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Воробьеву Д.Ю. о взыскании задолженности транспортного налога и встречному иску Воробьева Д.Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об обязывании произвести перерасчет по транспортному налогу, установил: Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> (далее - Налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Воробьеву Д.Ю., в котором просит взыскать сумму неуплаченного транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования Налоговая инспекция мотивировала тем, что в нарушение статьей 356, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Закона РБ «О транспортном налоге» Воробьев Д.Ю. не оплатил за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог, имея по данным РЭО УГИБДД МВД по <адрес> во владении в налоговом периоде следующие транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> л.с., регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный номер № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; автоприцеп <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 32, 52 Налогового кодекса РФ Налоговая инспекция надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ. Также по месту жительства ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Воробьевым Д.Ю. требование об уплате налога оставлено без удовлетворения. Поэтому Налоговая инспекция просит о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в судебном порядке. Ответчик Воробьев Д.Ю. обратился со встречным иском, в котором указал, что налоговым органом неверно исчислен транспортный налог из-за неправильного указания по автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. № мощности двигателя, в связи с чем просит обязать налоговый орган пересчитать начисленный транспортный налог. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Салихова С.А. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что расчет произведен по налоговым ставкам, при этом мощность двигателей всех автомобилей, в том числе и спорного автомобиля <данные изъяты> определена по паспорту транспортного средства. Более того, указала, что по справке, предоставленной ООО «Н» указанный номер двигателя (№) не совпадает с номером двигателя, указанным во всех документах на данный автомобиль - ПТС, свидетельстве о регистрации (№). Также просит учесть тот факт, что изменения внесены владельцем лишь в ДД.ММ.ГГГГ, иск же предъявлен по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении встречного иска отказать за необоснованностью. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Воробьев Д.Ю. на судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представитель ответчика по доверенности Мартынов В.В. указал, что Воробьевым фактически не оспаривается наличие задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., который он согласен уплатить с учетом произведенного перерасчета по мощности грузового автомобиля <данные изъяты>. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Налоговой инспекции в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 9 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени. Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах. В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 451-О с учетом особенностей транспортного налога, его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования; в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах в соответствии со статьей 359 НК РФ. Именно государственная регистрация транспортных средств означает заявление к эксплуатации транспортных средств по назначению, то есть передвижение по транспортным путям, на содержание которых взимается транспортный налог. Из анализа указанных правовых норм следует, что любой субъект налоговых отношений приобретает статус плательщика транспортного налога и у него появляется объект налогообложения только в том случае, если приобретенное им транспортное средство будет зарегистрировано в установленном порядке. Судом установлено, что за Воробьевым Д.Ю. транспортные средства в количестве 24 единиц действительно зарегистрированы налогоплательщиком в установленном порядке. Так за Воробьевым Д.Ю. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> л.с., регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> регистрационный номер № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; автоприцеп <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> регистрационный номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик в соответствии со ст. 1 Закона РБ «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога и он обязан уплатить транспортный налог в сроки и порядке, предусмотренном налоговым законодательством. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами. При этом в соответствии с абз. 2 ст. 52 и пунктом 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способом налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даны направления заказного письма. По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. Налоговым уведомлением №, направленным заказной почтой в адрес Воробьева Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Налоговая инспекция уведомила ответчика о необходимости уплатить транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства с учетом налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента и суммы налоговых вычетов всего в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, в силу выше приведенных положений налогового законодательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 468-О-О от 8 апреля 2010 года) уведомление об уплате транспортного налога считается полученным налогоплательщиком Воробьевым Д.Ю., и для него возникла обязанность по оплате законно установленного налога. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом при рассмотрении настоящего спора в суде ответчиком не опровергнут. В соответствии с правилами, установленными статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. На основании ст. 4 Закона <адрес> «О транспортном налоге» от 27 ноября 2002 года № 365-з, налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требованием № Налоговая инспекция потребовала от Воробьева Д.Ю. уплаты транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Названное требование также было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, а, следовательно, считается полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 ст. 69 НК РФ). Установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.Ю. не исполнил. Таким образом, у Налоговой инспекции имеются все основания, предусмотренные законом, для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы неуплаченного налога в судебном порядке, так как истцом соблюден срок направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ), соблюден порядок вручения данного требования налогоплательщику (п.6 ст. 69 НК РФ). В срок для добровольного исполнения требования Воробьев Д.Ю. свою обязанность в полном объеме не выполнил. Налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа мировым судьей (п.3 ст. 48 НК РФ). Поскольку ответчиком Воробьевым Д.Ю. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по уплате транспортного налога и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченного транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. Требование Налоговой инспекции в части взыскания с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению. Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени и штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В представленном суду расчете взыскиваемых пеней указано, что на ДД.ММ.ГГГГ за Воробьевым Д.Ю. числилась сумма недоимки в размере <данные изъяты> руб., исходя из которой истцом (МИФНС России № по <адрес>) исчислены пени по правилам ст. 75 НК РФ, составившие <данные изъяты> руб. Расчет недоимки произведен истцом арифметически верно. В то же время заявленные ответчиком Воробьевым требования во встречном иске, исходя из которых последний оспаривает произведенные расчеты истца по взиманию транспортного налога ввиду неверного указания мощности двигателя по автомобилю <данные изъяты> г.н.з. № (вместо заявленных <данные изъяты> л.с. - <данные изъяты> л.с.) признаются судом необоснованными. Как следует из паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации № автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска имеет номер двигателя № мощностью <данные изъяты> л.с./<данные изъяты> кВт. В то же время представленная ответчиком Воробьевым Д.Ю. справка № от ДД.ММ.ГГГГ касается мощности двигателя №, установленном на автомобиле <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика по первоначальному иску о неверном исчислении налоговой ставки по указанному автомобилю и, как следствие, встречный иск Воробьева Д.Ю. подлежит отклонению. На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Воробьева Д.Ю. задолженность по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Воробьева Д.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования Воробьева Д.Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об обязывании произвести перерасчет по транспортному налогу отклонить ввиду необоснованности. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия через районный суд. Судья Е.А. Абдульманова