дело № 2-2469/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 декабря 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыева Р.И., представителя ответчика ОАО АКБ «Б» Сагадиева Р.Т. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Парфенчук А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и дополнительно понесенных расходов, у с т а н о в и л: Парфенчук А.А. обратился в суд с иском . к ОАО АКБ «Б», ООО «С» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Просит признать недействительным п.п.4.1.4, 4.1.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парфенчук А.А.. и ОАО АКБ «Б» об обязанности по заключению договора страхования жизни и трудоспособности, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, обязав ООО «С» возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ОАО АКБ «Б», неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Парфенчук А.А. удовлетворены частично. С ООО «С» в пользу Парфенчук А.А. взысканы: сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. С ОАО АКБ «Б» в пользу Парфенчук А.А. взысканы: моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям произведенные им расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., и расходы по составлению претензии - <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель Парфенчук А.А. Фазлыев Р.И. по доверенности заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО АКБ «Б» - Сагадиев Р.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части, указав, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными с учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, специализации представителя на данной категории гражданских дел. Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, суд находит заявление Парфенчук А.А. подлежащим удовлетворению в части в следующем размере и по следующим основаниям. Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку, как выше отмечено Парфенчук А.А. при рассмотрении гражданского дела судом выступал истцом, то он имеет право на присуждение с другой стороны (ответчика) расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также иных судебных расходов. В то же время в силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В то же время необходимо учитывать, что вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «С» в пользу Парфенчук А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а с ОАО «АКБ «Б» в его пользу - <данные изъяты> руб., подтвержденных платежным документом. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в которых дело было рассмотрено судом по существу, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге позволило Парфенчук А.А. получить удовлетворение требований, привело к ценному благу для истца - восстановлению имущественных прав. Расходы Парфенчук А.А. на оплату услуг представителя всего в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер. Кроме того, судом учтено, что при вынесении решения по существу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям уже были взысканы расходы по составлению искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб., также относящиеся к расходам по оплате услуг представителя. В то же время суд считает, что требования о взыскании с ответчиков расходов по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб. не основаны на положениях действующего законодательства (ст.94 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 98, 104 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: взыскать с ООО «С» в пользу Парфенчук А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АКБ «Б» в пользу Парфенчук А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд. Судья: Е.А. Абдульманова