№ 2-2436/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунафиной Р.Р. к ОАО «У» о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации установил: Кунафина Р.Р. обратилась в суд к ответчику с иском о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного в общежитии, принадлежащего ответчику на праве собственности, переданных ему в результате приватизации государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное спорное жилое помещение было предоставлено ей в ДД.ММ.ГГГГ связи с трудовыми отношениями до приватизации ответчиком спорного жилого помещения. Истица с членами семьи проживает в указанном жилом помещении, осуществляет расходы по содержанию. В этой связи, просит суд прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, признав за ней право собственности. В судебном заседании истица Кунафина Р.Р. иск поддержала, просила суд его удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «У» Аминев С.Х. иск не признал, суду показал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником общежитий, в которых проживает истица. Оснований для приватизации жилья у Кунафиной не имеется. В этой связи иск удовлетворению не подлежит. Представитель Управления Росреестра, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, возражений не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В силу ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями истице Кунафиной (Кашаповой) Р.Р. предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта (л.д.<данные изъяты>), а также ордером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время истица вместе со своей семьей проживает в данном жилом помещении, осуществляет расходы по его содержанию, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «С». Дети А.Ф. и А.Р. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариально заверенными письменными заявлениями (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, жилищные правоотношения между работодателем и истцом возникли до приватизации жилого помещения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, у стороны истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, ОАО «У» не могло зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, государственная регистрация права собственности предприятия является недействительной. Исходя из изложенного, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Как было установлено судом, истица не является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения не реализовала по независящим от неё причинам, поэтому, вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность. Что касается требований Кунафиной о прекращении государственной регистрации права собственности ОАО «У» на жилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, секция №, <адрес> то по мнению суда подлежат отклонению, по следующим основаниям: В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 - 65). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кунафиной Р.Р. к ОАО «У» о признании право собственности на жилое помещение, а также о прекращении государственной регистрации права собственности ОАО «У», удовлетворить частично. Признать за Кунафиной Р.Р. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> В удовлетворении требованийКунафиной Р.Р. к ОАО «У» о прекращении государственной регистрации права собственности ОАО «У», отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд. Судья О.В.Демяненко