Дело №2-2533/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.В. к Гизитдиновой Э.К. о возмещении ущерба, а также дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Мартынов обратился в суд с иском к Гизитдиновой о возмещении ущерба, а также дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гизитдиновой под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением Газизова. Виновным лицом в ДТП признана Гизитдинова, гражданская ответственность которой не была застрахована. Автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчицы. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг за составление иска - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг связи - <данные изъяты> рублей по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, расходы на авиа билет <адрес> - <данные изъяты> рублей, авиа билет <адрес> - <данные изъяты> рублей, расходы на бензин <адрес> - <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представители истца Газизов, Гареев иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Ответчик Гизитдинова иск не признала. Суду пояснила, в произошедшем ДТП не виновата, однако постановление о привлечении её к ответственности не обжаловала, так как в тот период времени болела.

Адвокат Басан действующая в интересах ответчицы просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что сумма ущерба значительно завышена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гизитдиновой под управлением ответчицы и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением Газизова. Виновным лицом в ДТП признана Гизитдинова, привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что не обеспечила безопасную дистанцию до ехавшей впереди автомашины, совершила дорожно-транспортное происшествие. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из отчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «А», стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено ответчицей, она управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. При этом свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке она не застраховала, за что привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ иметься в материалах дела). В этой связи ответственность за последствия ДТП перед истцом должна нести ответчица. Таким образом, с Гизитдиновой в пользу истца надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания Гизитдинова не признала свою вину в ДТП. Вместе с тем, как было указано выше, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Копия постановления была получена ею в тот же день, и не обжаловано. В этой связи суд считает установленной вину ответчицы в совершении ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца.

Кроме того, Гизитдинова оспаривала сумму ущерба, причиненного Мартынову указывая, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению ремонта необъективен, его сумма значительно завышена. Доводы ответчицы голословны. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, ответчицей не представлено суду доказательств, обосновывающих ее доводы.      

Кроме того, с ответчицы в пользу истца на основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере            <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей (указанную сумму суд считает разумной), по оплате услуг связи - <данные изъяты> рублей, по составлению оценки - <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части взыскания расходов на авиа билеты за перелет <адрес>, <адрес>, а также транспортных расходов на бензин <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств необходимости несения им данных затрат исключительно для разрешения вопросов связанных с возмещением ущерба причиненного ДТП. Поэтому, суд считает требования в этой части подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Мартынова подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Мартынова А.В. к Гизитдиновой Э.К. о возмещении ущерба, а также дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Гизитдиновой Э.К. в пользу Мартынова А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг связи - <данные изъяты> рублей, по составлению оценки - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова