Дело № 2-2314/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р. при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой Л.В. к ООО «Х» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда установил: Ахмерова обратилась в суд с иском к ООО «Х» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого в соответствии с тарифами по договорам об использовании карты, п.2 ответчик возложил на нее обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5%. Также по условиям тарифов по договорам об использовании карты, п.14 ответчик возложил на нее обязанность по возмещению расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования в процентах от непогашенной суммы кредита на дату окончания платежного периода, в течение которого ответчик является застрахованным. Полагая, что вышеуказанные условия договора являются недействительными, а действия банка по взысканию с нее вышеуказанных комиссии и расходов незаконны, истица просила суд признать недействительными п. договора 2, 14; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей; штраф - 50 процентов от суммы, удовлетворенной судом; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, на почтовые услуги - <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель Ахмеровой Фазлыев иск поддержал, просил суд его удовлетворить. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор об использовании карты, по условиям которого банк предоставил Ахмеровой кредит в форме овердрафа - денежные средства, представляемые ответчиком истице в пределах установленного лимита овердрафта на основе возвратности, платности и срочности. В соответствии с п.2 тарифов ответчика ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта (процент от лимита овердрафта) составляет 1,5%. Согласно п.14 этих же тарифов возмещение расходов ответчика на оплату страховых взносов по договору страхования в процентах от непогашенной суммы кредита на дату окончания Платежного периода, в течение которого истица являлась застрахованной - 0,77%. Суд не может признать законными условия банка, включившего указанные выше условия в договор по следующим основаниям: В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Суд не может признать законными условия банка, включившего указанные выше условия в договор по следующим основаниям: Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из существа договора об использовании карты, заключенного между истицей и ответчиком вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст.845 ГК РФ. Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Из ст.5 ч.1 п.2 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. Как было указано выше, в силу ст.16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных ст.819 п.1 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5% ущемляет установленные законом права потребителя. Также незаконно включение банком условий об обязанности по возмещению расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования в процентах от непогашенной суммы кредита на дату окончания платежного периода, в течение которого ответчик является застрахованным, так как фактически предоставление истице услуги по кредиту незаконно было обусловлено предоставлением другой услуги - страхованием ее здоровья. При этом были нарушены права потребителя (Ахмеровой) на свободный выбор услуг. В судебном заседании установлено, что с Ахмеровой в пользу истца во исполнение вышеуказанных пунктов взыскано <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из движения по счету истицы. В своем отзыве на исковое заявление ответчиком указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд. Суд принимает во внимание доводы ответчика. Согласно ст.181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд считает, что требования Ахмеровой подлежат частичному удовлетворению. По мнению суда, с ответчика в пользу истицы подлежат выплаты, произведенные ею в течение трех лет, предшествовавших обращению в суд с данным иском. Таким образом, с ОАО «Х» в пользу Ахмеровой надлежит взыскать <данные изъяты> рублей - размер удержанной комиссии за три года. Указанная выше сумма, исходя из смысла ст.167 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … исполнителем … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что при заключении договора между истицей и ответчиком с условиями, признанными судом незаконными, а также при взыскании с Ахмеровой расходов за ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, возмещение расходов банка на оплату страховых взносов были нарушены права истицы как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу (с учетом принципа разумности и справедливости) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку - <данные изъяты> рублей, при этом ссылаясь ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием о возмещении убытков, которая не была исполнена. Указанные выше требования Ахмеровой удовлетворению не подлежат. Действительно, в ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 данного Закона новых сроков, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В данном случае это нельзя считать как оказание истице ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом были взысканы с ответчика в пользу истца убытки в связи с нарушением прав потребителя. Исходя из вышеизложенного общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф взыскивается не в пользу истца, а подлежит зачислению в бюджет. При таких обстоятельствах, исковые требования Ахмеровой о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что истица до подачи искового заявления в суд обращалась к ответчику с претензией о выплате ей незаконно удержанных сумм (которая была направлена ответчику) и которая осталась неисполненной, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика на основании ст.98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию следующие суммы: <данные изъяты> рублей - расходы по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей - расходы на почтовые услуги и <данные изъяты> рублей - расходы по составлению доверенности. При таких обстоятельствах, иск Ахмеровой основан на законе и подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ, решил: Иск Ахмеровой Л.В. к ООО «Х» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 2, 14 условий договора о взыскании с истицы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и возмещении расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования в процентах от непогашенной суммы кредита, заключенного между Ахмеровой Л.Ф. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Взыскать с ООО «Х» в пользу Ахмеровой Л.Ф. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы на почтовые услуги и <данные изъяты> рублей - расходы по составлению доверенности. В удовлетворении исковых требований Ахмеровой Л.Ф. о взыскании с ООО «Х» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы отказать. Взыскать с ООО «Х» штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Р.Р. Булатова