Дело № 2-2587/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

с участием прокурора Родина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдиновой Г.Г. к Галимову Р.Р., ООО «Р» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также о взыскании утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов

установил:

Шайхетдинова обратилась в суд с иском к Галимову, ООО «Р» ООО «Р» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а также о взыскании утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги М5 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Галимова и <данные изъяты> под управлением Шайхетдиновой Р.М. Виновным в ДТП признан ответчик Галимов. В результате ДТП истице был причинен легкий вред здоровью. Истица просит суд взыскать с ответчика Галимова моральный вред, который (учитывая степень вреда здоровью), истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность водителя Галимова была застрахована в ООО «Р». В выплате утраченного заработка ответчик ООО «Р» отказал. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика ООО «Р» сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фазлыев Р.И. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Галимов, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения телеграммы его сестре - И.Р., проживающей совместно с ним на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В соответствии со ст.116 п.2 ГПК РФ суд считает Галимова извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - ООО «Р», извещенный о времени и месте судебного заседании надлежащим образом путем вручения повестки, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель Галимов, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Р.М. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> получил легкий вред здоровью, водитель Галимов привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением <адрес> районного суда по делу об административном правонарушении (№ года) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п.2 ч.2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, связанных произошедшим ДТП, а также степень причиненного ответчиком вреда здоровью, суд считает возможным взыскать с Галимова в пользу Шайхетдиновой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании суммы утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, установленному ст.1085 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1 абз.8 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 п.«а» Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.52).

В силу ст.7 Закона РФ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Такое понимание правовых норм полностью согласуется с приведенным выше положением ст.1085 п.2 ГК РФ.

Согласно представленным документам, истица была временно нетрудоспособна в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 29 дней). Истицей заявлено требование о взыскании суммы утраченного заработка, расчет составлен на основании минимальной заработной платы в <адрес> автономном округе. При этом Шайхетдинова не воспользовалась правом на исчисление указанной суммы на основании своего фактического среднемесячного заработка (в данном случае взыскиваемая сумма была бы выше), права ответчика при представленном истицей исчислении размера утраченного заработка не нарушены.

Истицей представлен следующий расчет:

9 150 (МРОТ согласно трехстороннему соглашению «О минимальной заработной плате в ХМАО-Югре» в районе, где проживает и работает истица Шайхетдинова): 29, 4 (среднемесячное число календарных дней согласно ст.139 ТК РФ) = <данные изъяты> (средний дневной заработок истца).

Период нахождения на лечении: с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в медицинское учреждение) по ДД.ММ.ГГГГ (день выхода на работу) составил 29 дней.

29 (дни нетрудоспособности на момент обращения в суд) х <данные изъяты> рубля (средний дневной заработок истца) = <данные изъяты> рублей (утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным иного расчета сторонами не представлено.

Таким образом, утраченный истицей заработок составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Р» в пользу истицы.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению иска <данные изъяты> рублей (с Галимова - <данные изъяты> рублей, с ООО «Р» - <данные изъяты> рублей) и по заверению доверенности у нотариуса на право представления интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей (с Галимова - <данные изъяты> рублей, с ООО «Р» - <данные изъяты> рублей) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также с ответчика Галимова в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Р» <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, иск Шайхетдиновой основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Шайхетдиновой Г.Г. к Галимову Р.Р., ООО «Р» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также о взыскании утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Шайхетдиновой Г.Г. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - моральный вред, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг по составлению иска, <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению доверенности).

Взыскать с ООО «Р» в пользу Шайхетдиновой Г.Г. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - моральный вред, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению доверенности)

Взыскать с Галимова Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Р» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.Р. Булатова