№ 2-2588/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года                         г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова В.Я., Филиновой А.Г., Яценко Г.В., Пензиной Т.С. к администрации муниципального района <адрес> о признании решения администрации об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Филинов В.Я., Филинова А.Г., Яценко Г.В., Пензина Т.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилых квартир в собственность № им в собственность передали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во время ремонта квартиры они произвели перепланировку без согласования с соответствующими службами. Перепланировка заключается в том, что снесены перегородки между жилой комнатой и коридором, жилой комнатой и кладовым помещением, заделан дверной проем в перегородке между жилыми комнатами, возведена новая перегородка между коридором и жилой комнатой. В результате чего увеличилась площадь коридора. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Филинов В.Я. отказался от искового требования в части признания незаконным решения администрации об отказе в согласовании перепланировки, в остальной части иск просил удовлетворить, суду показал, что перепланировка была произведена без согласования с соответствующими службами.

Истцы Филинова А.Г., Яценко Г.В. исковые требования поддержали с учетом уменьшения исковых требований.

Истец Пензина Т.С., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика - администрации МР <адрес> - Захаров К.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал на удовлетворения иска с учетом уменьшения требований.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации МР <адрес>, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил градостроительное заключение.

Представитель ТМРФ ГУП «БТИ», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал на удовлетворение иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заключение технического совета.

Представитель ОАО «Г» «Т», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление Филинова В.Я., Филиновой А.Г., Яценко Г.В., Пензиной Т.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцам по договору передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцами в указанной квартире, произведена перепланировка путем демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, между жилой комнатой и кладовой, заделан дверной проем, возведена новая перегородка между жилой комнатой и коридором, что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно его условиям сохранение жилого помещения по указанному адресу в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного письменного заключения ООО «УК ЖКХ», ОАО «Г» филиала «Т» и администрации городского поселения <адрес>.

В материалах дела имеется письменное заключение технического совета ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Г» филиала «Т» перепланировка спорной квартиры произведена без изменения в системе газоснабжения.

Кроме того, в материалах дела имеется положительный отзыв администрации муниципального района <адрес> о возможности сохранения квартиры в перепланированном виде.

Принимая во внимание, что Филиновым В.Я., Филиновой А.Г., Яценко Г.В., Пензиной Т.С. получены положительные разрешения соответствующих служб города в соответствии с требуемыми нормами и правилами, а также, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона и квартира должна быть сохранена в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Филинова В.Я., Филиновой А.Г., Яценко Г.В., Пензиной Т.С. , к администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья:            Р.А.Шарафутдинова