дело № 2-2745/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года                                                                                  г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыева Р.И.,

представителя ответчика АК «"С"» (ОАО) Мухаметшина А.Я. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Мухамадеевой Ф.Х. о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

           Мухамадеева Ф.Х. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому "С" банку Росси (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Просила признать недействительными пп.3.1, 3.2 и раздел 2 Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухамадеевой Ф.Х. и ОАО Акционерный коммерческий "С" банк РФ об обязанности оплаты единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, обязав ОАО Акционерный коммерческий "С" банк РФ возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. и услуг почты в сумме <данные изъяты> руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мухамадеевой Ф.Х. удовлетворены частично: пп.3.1, 3.2 и раздел 2 Приложения № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК "С" банк РФ (ОАО) и Мухамадеевой Ф.Х. признаны недействительными, с ответчика АК "С" банк РФ (ОАО) в пользу Мухамадеевой Ф.Х. взысканы: оплаченный единовременный платеж в размере 9 000 (девять тысяч) руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуги почты в размере <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу после кассационного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика произведенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Мухамадеевой Ф.Х. - Фазлыев Р.И. по доверенности заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АК «"С" России» (ОАО) Мухаметшин А.Я. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части, указав, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными с учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, специализации представителя на данной категории гражданских дел.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, суд находит заявление Мухамадеевой Ф.Х. подлежащим удовлетворению в части в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, как выше отмечено Мухамадеева Ф.Х. при рассмотрении гражданского дела судом выступала истцом, то она имеет право на присуждение с другой стороны (ответчика) расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время в силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также необходимо учитывать, что вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

            Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 15 декабря 2005 года по делу «Тусашвили против Российской Федерации», при решении вопроса о взыскании судебных расходов и издержек, следует установить, были ли судебные расходы и издержки, понесенные заявителем при представлении его интересов, необходимыми и обоснованно понесенными (см. Постановление Европейского суда по делу «МакКанн и другие против Соединенного Королевства» от 27 сентября 1995 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АК «"С" России» (ОАО) в пользу Мухамадеевой Ф.Х. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных платежным документом. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в одном судебном заседании в суде первой инстанции, в котором дело было рассмотрено судом по существу, участие в суде кассационной инстанции, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге позволило Мухамадеевой Ф.Х. получить удовлетворение требований, привело к ценному благу для истца - восстановлению имущественных прав.

Расходы Мухамадеевой Ф.Х. на оплату услуг представителя всего в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер. Кроме того, судом учтено, что при вынесении решения по существу с ответчика уже были взысканы расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., которые также относятся к расходам по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 98, 104 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

взыскать с АК "С" банк РФ (ОАО) в пользу Мухамадеевой Ф.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                         Е.А. Абдульманова