2-2572/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года                                                                                              г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Ахуновой А. А.

При секретаре Юмалиной Г. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельбицкого С.Ф. к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок, выделенный для ведения садоводства, суд

УСТАНОВИЛ:

Стрельбицкий С. В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка, выделенного для ведения садоводства и признании права собственности на него, указывая, что в 2008 году он вступил в члены садового товарищества «К» и с этого времени владеет и пользуется садовым участком № площадью № кв. м. В течение всего времени он осуществляет права владельца указанного участка, пользуется им в соответствии с его целевым назначением, оплачивает все расходы по его содержанию. В настоящее время, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный садовый участок, он не может зарегистрировать свое право собственности на него, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Стрельбицкий С. В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Красновид Л.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что садовый участок действительно принадлежит Стрельбицкому С. В., который вступил в члены садового товарищества, с тех пор владеет и пользуется участком как собственник. Обратившись в органы местной администрации за оформлением права собственности получил отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное садовое товарищество. Поскольку действующий закон позволяет ему приобрести бесплатно в собственность земельный участок, то просит признать за ним право собственности.

Представитель ответчика, администрации муниципального района <адрес>, Мигранова А. Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований Стрельбицкого С. В., суду пояснила, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем, у него не может возникнуть право на приватизацию земельного участка.

Представитель третьего лица, СДНТ «К», извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились, возражений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Стрельбицкого С. В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно п.4 ст. 28 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 19.04.1998 г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «…гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина…».

Пункт 6 указанной статьи гласит, что « …исполнительный орган или орган местного самоуправления…в двухнедельный срок с даты получения заявления…обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность».

Таким образом, законодателем презюмируется право указанных в данной статье лиц на приватизацию земельных участков. Наличие оснований, являющихся исключением из данного правила, должно быть доказано полномочным органом отказавшим в приватизации.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, так же быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Спорный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, куда относятся также земельные участки, зарезервированные для муниципальных нужд в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральным законом. Указанный земельный участок также не обременен чем-либо, что подтвердил суду представитель администрации.

Согласно членской книжке садовода Стрельбицкий С. В. является членом садово-дачного некоммерческого товарищества «К» и регулярно уплачивает членские взносы. Из заключения, предоставленного СДНТ «К», установлено, что спорным земельным участком действительно владеет и пользуется Стрельбицкий С. В. Судом представлено на обозрение также и описание местоположения садово-дачного участка, принадлежащего истцу и находящегося на территории СДНТ «К». Кроме того, суду представлен акт согласования межевых границ земельного участка №, принадлежащего Стрельбицкому С. В., из которого следует, что владельцы соседних земельных участков не возражают по установлению права собственности истца на садовом участке № площадью № кв. м. Суду так же представлен кадастровый паспорт территории.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель принят в общество садоводов, за ним закреплен земельный участок № размером № кв. м., которым он пользуется на законном основании.

Согласно справке, выданной СДНТ «К» Стрельбицкий С. В. действительно имеет садовый участок № площадью № кв.м., расположенный в пределах СДНТ «К».

Заключением СДНТ «К» и описанием местоположения садово-дачного участка подтверждается, что земельным участком №, площадью № кв. м., владеет и пользуется Стрельбицкий С. В., и он действительно находится в пределах садово-дачного некоммерческого объединения «К».

Стрельбицкий С. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МР Т РБ с заявлением на основании ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие нового Земельного кодекса» и ФЗ № 66 2О садоводческих, …некоммерческих объединениях граждан» с просьбой оформить в его собственность бесплатно садовый земельный участок № площадью № кв. м., расположенный в СДНТ «К».

Администрация МР <адрес> РБ письмом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление Стрельбицкого С. В., сообщает, что поскольку заявителем не были предоставлены все правоустанавливающие документы, подтверждающие как факт создания СДНТ «К», так и «землеотвода», то предоставление в собственность испрашиваемого участка не предоставляется возможным.

Однако, органом, чьи действия обжалуются, суду не представлены доказательства того, что Стрельбицким С.В. нарушен порядок предоставления документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10. ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Анализ доказательств, которые имеются в материалах дела, показал, что ответчиком не доказана правомерность совершенного действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Стрельбицкому С. В. в предоставлении земельного участка, выделенного для ведения садоводства ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не основан на законе.

При таких обстоятельствах следует признать отказ ответчика в предоставлении Стрельбицкому С. В. земельного участка, выделенного для ведения садоводства незаконным, а за истцом признать право собственности на земельный участок №, площадью № кв. м., выделенный для ведения садоводства находящегося в пределах СДНТ «К».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Стрельбицкого С.В. удовлетворить.

Отказ администрации муниципального района <адрес> РБ в предоставлении в собственность Стрельбицкого С.В. садового земельного участка № площадью № кв. м., расположенного на территории садово-дачного некоммерческого товарищества «К», признать незаконным.

Признать за Стрельбицкого С.В. право собственности на земельный участок №, площадью № кв. м., выделенный для ведения садоводства, расположенный в пределах садово-дачного некоммерческого товарищества «К»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                               А. А. Ахунова