Дело № 2-63/2012

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

19января 2011года                                                           г. Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

При секретаре Юмалиной Г.С.,

С участием помощника Туймазинского межрайпрокурора Родина Г.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Хасанова Р.Р. к ответчикам <адрес> филиалу «Страховая компания «И», Антипову М.В., Кузнецову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21час на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, госномер № под управлением Хасанова Р.Р. и автомашины <данные изъяты>, госномер № под управлением Кузнецова А.В.. Пассажиром автомашины под управлением Кузнецова А.В. был собственник автомашины -Антипов М.В. ДТП произошло по вине водителя Кузнецова А.В., нарушившего правила проезда перекрестков, выразившегося в не предоставлении автомашине <данные изъяты> под управлением Хасанова преимущественного права движения, за что в отношении Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13ч.1КОАП РФ.

Пассажир автомашины под управлением Хасанова Р.Р. -его супруга Р.С. при ДТП получили телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, кровоподтека правой кисти, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не расцененные, как вред здоровью.

Стоимость восстановительного ущерба автомашины <данные изъяты> за госномером №, согласно акту оценки, составила <данные изъяты>

Истцы просят взыскать с ответчика -<адрес> филиала страховой компании «И» в пользу собственника автомашины <данные изъяты>, госномер № Хасанова Р.Р. ущерб, причиненный автомашине в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценки <данные изъяты>, стоимость телеграммы, направленной ответчику <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, с ответчиков Антипова М.В. и Кузнецова А.В. солидарно -<данные изъяты> в пользу истицы Р.С. моральный вред в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании истцы Хасанов Р.Р. и Р.С., а также их представитель по доверенности Бояринцев А.В. поддержали свой иск в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчики Антипов М.В. и Кузнецов А.В. иск о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> признали полностью. Кузнецов А.В. также подтвердил, что ДТП произошло по его вине.

Ответчик - <адрес> филиал страховой компании «И», будучи надлежащим образом уведомленными, на судебное заседании не явились, не просили отложить рассмотрение дела, не просил отложить дело, поэтому, в соответствии со ст.167ГПК РФ.

Помощник прокурора Родин Г.В. полагал, что исковые требования Хасанова Р.Р. и Р.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему:

Исковые требования Р.С. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованны, признаны ответчиками Антиповым и Кузнецовым, судом принято признание иска ответчиками, в соответствии со ст.39, 173ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Ст.151ГК РФ предусмотрено взыскание морального вреда в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, если, как в данном случае, имеется причинно -следственная связь между виной причинителя вреда Кузнецова в совершении ДТП и наступившими последствиями.

Истцом произведена экспертная оценка стоимости ущерба, ответчиком оценка не оспорена, подлежат взысканию с ответчика.

Владелец автомашины <данные изъяты>, госномер № Антипов М.В. застраховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства в <адрес> филиале ОАО страховой компании «И». При обращении к страхователю с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного его автомашиной транспортному средству Хасанова Р.Р. при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, ему было отказано из-за того, что в договоре ОСАГО, заключенном сторонами указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Кузнецова среди них нет, поэтому, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> филиалом страховой компании «И», они не расценивают данный случай, как страховой.

Ст.1064ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность размера последнего, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В данном случае вина причинитиля вреда не оспаривается, не оспаривали ответчики Антипов и Кузнецов и в суде данное обстоятельство.

Согласно определению ВАС ВФ от 21февраля 2008года № А19-2857/10, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, суд, руководствуясь ст. 1079ГК РФ, исходит из общих оснований ответственности за причиненный вред.

Основанием отказа в выплате страхового возмещения явилось то, что водитель Кузнецов не включен в список лиц, наделенных правом управлять управлять автомашиной автомашины <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Ангипову, при этом страховщик обосновывает свой отказ ссылкой на ст.16 ФЗ №40 от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.).

Статья 16 данного Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому вред причинен в результате повреждения автомобиля по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях, например на основании доверенности.

Согласно п. «д» ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если лицо не включено в 76, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судебные расходы, согласно ст.98,100, 103ГПК РФ, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хасанова Р.Р. и Р.С. к ответчикам -<адрес> филиалу страховой компании «И», Антипову М.В. и Кузнецову А.В.удовлетворить :

Взыскать с <адрес> филиала ОАО «Страховая компания «И»

в пользу Хасанова Р.Р. ущерб по ДТП в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,

Взыскать с Антипова М.В. и Кузнецова А.В. солидарно в пользу Р.С. солидарно моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней через Туймазинский районный суд.

Судья:                                                          А.А.Ахунова