№ 2 - 94/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2012 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насретдинова Р.Ш. к Филиалу ООО «Р» в <адрес> о признании бездействий незаконным

установил:

Насретдинов Р.Ш. обратился в суд к ответчику с иском о предоставлении копий материалов выплатного дела № по страховому случаю. В обоснование своих требование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МРЦУ <адрес> филиала ООО «Р» в <адрес> с предоставлением ему копий материалов выплатного дела по страховому случаю, а именно: акт о страховом случае, заключение независимой экспертизы, акт осмотра поврежденного автомобиля с приложением, страховой полис виновника ДТП, материалы административного дела (справку о ДТП, схему, объяснения участников ДТП). Однако от ответчика данные документы не поступили. По мнению истца, данный отказ является незаконным и необоснованным. В связи с чем, просил суд обязать филиал ООО «Р» в РБ выдать копии материалов выплатного дела по страховому случаю, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Фазлыев Р.И. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - филиал ООО «Р» в <адрес> по доверенности Фаршатов Р.Н. надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представил возражение, в котором исковые требования не признал, суду показал, что в соответствии с законом в адрес Насретдинова по почте были высланы документы: акт осмотра, акт о страховом случае. В выдаче других документов отказано ввиду того, что законом не предусмотрено, также сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. считает завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов обратился с заявлением в МРЦУ <адрес> филиала ООО «Р» в <адрес> о выдаче копий материалов выплатного дела № по страховому случаю, а именно: акт о страховом случае, заключение независимой экспертизы, акт осмотра поврежденного автомобиля с приложением, страховой полис виновника ДТП, материалы административного дела (справку о ДТП, схему, объяснения участников ДТП). Основанием для обращения к страховой организации послужило то обстоятельство, что документы необходимы для подачи иска в суд о взыскании страхового возмещения.

Довод стороны ответчика, указанный в письменном возражении о том, что в адрес истца по его запросу были направлены копии документов, а именно: акт о страховом случае, акт осмотра поврежденного автомобиля, суд считает несостоятельным, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что запрашиваемые истцом о выдаче других документов не предусмотрено законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены пути защиты гражданских прав, причем установлено, что перечень способов гражданских прав не является исчерпывающим.

Согласно ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другими федеральными законами.

Запрашиваемые истцом документы не составляют коммерческую тайну, служебную тайну и в силу того, что принципы и методы оценки определяются ФЗ в области оценочной деятельности.

        При таких обстоятельствах, суд считает, требования Насретдинова Р.Ш. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что представитель Фазлыев Р.И. подготовил исковое заявление и принимал участие в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, а также мнения представителя ответчика, суд полагает снизить размер оплаты услуг представителя до <данные изъяты> руб. и взыскать с филиала ООО «Р» в <адрес> в пользу Насретдинова Р.Ш.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление Насретдинова Р.Ш. к Филиалу ООО «Р» в <адрес> о признании бездействий незаконным и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать филиал ООО «Р» в <адрес> выдать Насретдинову Р.Ш. копии материалов выплатного дела № по страховому случаю, а именно: акт о страховом случае, заключение независимой экспертизы, акт осмотра поврежденного автомобиля с приложением, страховой полис виновника ДТП, справку о ДТП, схему, объяснения участников ДТП.

Взыскать с филиала ООО «Р» в <адрес> в пользу Насретдинова Р.Ш. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Туймазинский районный суд.

                Судья                     О.В.Демяненко