№ 2-55/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к ИП Садиковой Р.М., Садикову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество установил: ОАО «С» обратился в суд с иском к ИП Садиковой P.M., Садикову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ИП Садиковой P.M. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на Дополнение оборотных средств, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке в размере 23 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства с Садиковым Ф.Ф. Кроме того, были заключены Договора залога, в частности: за № от ДД.ММ.ГГГГ с Садиковой Р.М. в залог банка было передано транспортное средство марки <данные изъяты>, фургон <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № цвет <данные изъяты>, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб.; за № от ДД.ММ.ГГГГ передано имущество оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее ИП Садиковой Р.М.: <данные изъяты>; за № от ДД.ММ.ГГГГ с Садиковым Ф.Ф. переданы транспортные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, Банк просит взыскать солидарно с ИП Садиковой P.M., Садикова Ф.Ф., задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по указанным выше Договорам залога, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены, указанной в данном Договоре. На судебном заседании представитель ОАО «С» Хабиров Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Садиков Ф.Ф. иск признал частично, с предъявленным расчетом согласен, просил снизить размер пени до <данные изъяты> руб.; согласен в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ИП Садиковой, за исключением проданных автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ответчик ИП Садикова Р.М., надлежаще извещена о слушание дела, представила письменное заявление, в котором исковые требования Банка признала в части взыскания кредитной задолженности с учетом снижения размера пени до <данные изъяты> руб., а также в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> и на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На сновании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и ИП Садиковой Р.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплатить проценты по ставке в размере 23 % годовых. Указанный Договор был пролонгирован, установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком (залогодержателем) и Садиковым Ф.Ф. был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено Банком путем зачисления на расчетный счет заемщика денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что удостоверяется платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в частности: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб. Как установлено судом и подтверждено стороной ответчика, возражений относительно расчета по сумме задолженности по кредитному договору и процентов в суд не поступило. В судебном заседании сторона ответчика просила снизить размер пени до <данные изъяты> руб. Учитывая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Учитывая отсутствие сведений, удостоверяющих факт исполнения возникших обязательств по возврату кредита либо иных доказательств, опровергающих Банка и представленные им доказательства, в суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «С» путем присуждения к взысканию денежных средств с ИП Садиковой P.M., Садикова Ф.Ф., солидарно, в сумме <данные изъяты> руб., в частности: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество на удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст.349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В обеспечение возврата кредита были заключены Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатели (Садиковы Р.М. и Ф.Ф.) передают Банку следующий предмет залога: заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Садиковой Р.М. на праве собственности- транспортное средство марки <данные изъяты>, грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, рег.знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> руб.; заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Садиковой Р.М. на праве собственности - транспортное средство марки <данные изъяты>, фургон цельно-<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № цвет <данные изъяты>, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> руб.; - заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к данному договору имущество, принадлежащее ИП Садиковой Р.М.: - <данные изъяты>. Как установлено судом и подтверждено стороной ответчика, предмет залога, отраженный в Договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, продано. Данный факт подтверждается ответом РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Довод Садикова о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году был реализован автомобиль <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку согласно ответа РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> данный автомобиль числится за Садиковой Р.М. (л.д. <данные изъяты>). Возражений относительно определения размера начальной продажной цены заложенного имущества от соответчиков Садиковых в суд не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает обратить взыскание на автомобили: марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; а также на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации их с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно Договора залога. С учетом положения ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить соответчикам Садиковых Ф.Ф. и Р.М. понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 22 971,02 руб., что подтверждено документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ОАО «С» к ИП Садиковой Р.М., Садикову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ИП Садиковой Р.М., Садикова Ф.Ф. в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в частности: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, рег.знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Садикову Ф.Ф., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, рег.знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Садиковой Р.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>. В удовлетворений требований ОАО «С» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Садикову Ф.Ф., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости <данные изъяты> руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Туймазинский районный суд. Судья О.В.Демяненко