№2-353/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года                     г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Гареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжовой Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыжовой К.С. к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Рыжова Р.Н., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыжовой К.С. обратилась в суд с иском к ОАО «У о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживает в комнатах №№ в общежитии по адресу<адрес> С этого времени и по настоящее время они пользуются комнатами в вышеназванном общежитии. Указанные комнаты были предоставлены ей в связи с трудовыми отношениями с заводом с ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: она, муж и двое детей.

В период их проживания в спорном жилом помещении, Туймазинский завод химического машиностроения БАССР в результате приватизации стал ОАО «У», в июле 1994 года приватизировал вышеуказанное общежитие, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в регистрационной палате. Они вселились и проживали в спорной комнате еще до приватизации заводом общежития, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, она считает, что имеет право на приватизацию своих комнат, однако ответчик лишил ее этого права. Просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на комнаты в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Габдулхаков Р.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорных комнатах ее доверитель с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вселилась до приватизации. Муж и сын от своего права на бесплатную приватизацию спорных комнат отказываются.

Истец Рыжова Р.Н., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «У» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аминев С.Х. иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время право собственности на спорные комнаты принадлежит ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» и оно зарегистрировано надлежащим образом.

Представитель ООО «С» Казаков Н.Г. не возражал против исковых требований, суду пояснил, что они работают по архивам когда-то переданным им ОАО «У», все сведения о дате прописки людей в общежитиях они указывают в справках именно по этим данным.

Представитель Туймазинского отдела Управления Росреестра по РБ, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Рыжовой Р.Н., о признании за ней и дочерью права собственности на комнаты в общежитии подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что нанимателем комнат № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась Рыжова Р.Н. и ее семья, что не оспаривается ответчиком.

Рыжова Р.Н. вселилась в спорное жилье до приватизации общежитий ответчиком, о чем свидетельствует штамп от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ком. № в паспорте серии 80 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем Рыжовой Р.Н.

Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Р.Н., принята на работу Туймазинским заводом химического машиностроения в детский сектор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись за №.

Рыжов С.А., Минебаев А.З. - муж и сын Рыжовой Р.Н. письменным заявлением, заверенным у нотариуса в реестре за № отказались от своего права приватизации в пользу истца.

Между тем судом установлено, что жилой <адрес> по <адрес> принадлежал на праве собственности ОАО «У», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных данных приватизация данного здания осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается планом приватизации, на основании разрешения Администрации <адрес> Республики Башкортостан, по волеизъявлению собственника - Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом, стоимость общежитий завода были включены в состав уставного капитала - раздел П.

Таким образом, в результате преобразования государственного предприятия - Туймазинского завода «Химмаш» в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставный капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года №8, у Рыжовой Р.Н. возникло право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, так как материалами дела подтверждается, что ее семья заняла спорное жилое помещение до приватизации ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» общежития, в котором находятся ее комнаты.

Однако из отзыва Управления Росреестра по РБ следует, что права ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правообладателя. Раздел ЕГРП открытый на данный объект права закрыт. Права на спорные комнаты не зарегистрированы.

Как было установлено судом, истец не является нанимателями другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения Рыжова Р.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Рыжова К.А. не реализовали по независящим от них причинам, поэтому вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск Рыжовой Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыжовой К.А., к ОАО «У» о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> комнаты №№ в порядке приватизации обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Рыжовой Р.Н. и Рыжовой К.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты №№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                           Р.А. Шарафутдинова