Дело № 2-426/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туймазы                                                             21 февраля 2012года

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

При секретаре Галлямовой Р.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску домового комитета собственников М по <адрес> к ответчику -издательству газеты «Т»о защите чести и достоинства и деловой организации собственников М

У с т а н о в и л:

Домовой комитет собственников М обратился в суд с иском от имени собственников жилья М по Проспекту <адрес> к издательству газеты «Т»о взыскании в пользу каждого из собственников жилья указанного дома морального вреда в размере <данные изъяты>, а также стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Т» опубликована статья под заголовком «<данные изъяты> Статья приводит анонимное письмо, подписанное, как «жильцы дома №№ по <адрес>» без указания фамилий, о том, что несколько жильцов указанного дома творят произвол, обманом и угрозами заставляют остальных собственников жилья подписывать непонятные бумаги, заперли в подвале слесарей домоуправления, готовящих дом к отопительному сезону, не впускают в подъезды специалистов управляющей компании, приехавших для устранения аварийных ситуаций в квартире, не раздали жильцам квитанции за август и сентябрь, в результате чего у жильцов появились долги по квартплате, называя себя представителями собственников», собирают у жителей копии паспортов с непонятной целью. При этом авторы письма спрашивают совета, как поступить, объясняют, что боятся мести со стороны этих людей, поэтому не подписываются.

Далее следует разъяснение начальника ООО «У», что надо внимательно читать, если что-то подписываете, никто не может человека заставить подписать что-либо без его желания, рекомендует не подписывать пустой бланк, разъясняет право при угрозах обращаться в правоохранительные органы, право и порядок смены управляющей компании -при такой необходимости.

Изложенное в опубликованном тексте письма высказывание о том, что «несколько жильцов творят произвол» домовой комитет считает унизительным для жильцов, порочащими честь и достоинство жильцов дома №№.

Сведения, распространенные в газете «Т», считает представитель истцов, не соответствуют действительности, нарушают их личные неимущественные права, жильцам причинен моральный вред: после выхода статьи жильцы дома №№ по <адрес> многие из которых являются ветеранами, пожилыми людьми, переживают, нервничают, что сказывается на их здоровье.

Истцы просят взыскать с ответчиков моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> в пользу каждого из жильцов

На судебном заседании представитель истцов по доверенности Минигалиев И.Т. поддержал иск, просил его удовлетворить, заявил, что ответчик исказил текст письма, что должно повлечь за собой ответственность редакции.

Представитель ответчиков по доверенности Фаттахов Р.Р исковые требования не признал, просил отказать полностью в удовлетворении иска, суду пояснил, что истцом неверно истолкованы высказывания, имевшие место в статье: редакция газеты не искажает и не комментирует содержание письма в редакцию. Отправители письма, боясь мести, не подписались, боялись разглашать свои имена, ст.41 ФЗ «О средствах массовой информации позволяет не разглашать тайны о лицах, кроме, как по требованию суда. Заявление представителя истцов о том, что газета «Т» проявила заинтересованность, пригласив для дачи квалифицированного ответа <данные изъяты> У, является надуманным, общественно-политическая газета вправе приглашать компетентных лиц, публиковать комментарии специалистов. Газета лишь осветила в статье тему, имеющую общественный резонанс, не выразив своего отношения к кому-либо. Ничьих имен в статье названо не было, поэтому оснований для взыскания морального вреда нет.

Представитель 3лица -ООО «У» по доверенности Ахметьянов С. суду пояснил, что руководитель ООО «У», организации, занимающейся управлением домом №, дал ответ на вопросы, с которыми часть жильцов указанного дома обратилась к редакции газеты, не оскорбив и не опорочив при этом кого-либо.

Исходя из представленного представителем ответчика письма в редакцию было установлено, что текст письма и поднятые проблемы соответствуют опубликованным в статье за исключением того, что в письме назвали лица, которые осуществляют все вышеперечисленные поступки, названные авторами письма «произволом», указано, что эти -М З., М что они боятся именно <данные изъяты>, который «<данные изъяты>

.

В статье «<данные изъяты>» отсутствует субъект, в отношении которого, как считает истец, распространена порочащая информация.

Редакция получила письмо (источник она вправе не называть), осветила актуальную, с точки зрения редакции проблему, своих выводов не сделала, предоставив сделать вывод для себя самим читателям, а также предоставила возможность Х разъяснить, как следует поступать в подобных ситуациях.

Редакция газеты «Т» М и других лиц не назвали, осветили проблему, изложенную в письме, обратили на нее внимание читателей газеты.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно ст.151ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №3 от 24февраля 2005года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», п.7, по делам о взыскании морального вреда следует иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение в силу ст.152ГК РФ для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.»

В п.9 постановления указано, что в соответствии со ст.10Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29Конституции РФ, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные мнения, суждения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст152ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае не подтверждены ни одна из составляющих, которые Постановление Пленума ВС РФ считает обязательным для удовлетворения иска о возмещении морального вреда: ни факт распространения ответчиком сведений об истах, ни порочащий характер этих сведений, а также не подтверждено несоответствие изложенных фактов действительности.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случаях, когда касается сообщения журналистом утверждений третьих лиц, вопрос заключается не в том, может ли журналист доказать действительность утверждений, но в том, может ли быть установлена в достаточной мере проверенная и надежная фактическая основа, соразмерная природе и характеру обвинения.

Согласно ст.152ГК РФ, гражданин(граждане) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О применении пункта 7 статьи 152 см разъясняет, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий.

Согласно ст.41, 43, Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.12.2008) "О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.

С иском об опровержении распространенных сведений гражданин или организация могут обращаться в суд, если предоставят данные, что эти сведения порочат именно их. В то же время, если распространенные в отношении других сведения умаляют честь и достоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке. Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие, что о них распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения.

Редакция газеты не стала называть чьих -либо имен, поскольку авторами письма, изложившими свои проблемы, не представлено доказательств совершения указанных поступков М, З, М, содержится просьба «среагировать», поскольку они сами боятся.

Изложенное в письме является мнением авторов письма и не может быть проверено на соответствие действительности, не содержит какую-либо информацию о том, когда и кем конкретно совершены указанные поступки.

Не назвав чьих-либо имен, редакция осветила проблемы авторов письма, предоставила начальнику ООО «У» Х возможность разъяснить, как следует поступать гражданам при возникновении указанных ситуаций.

Суд считает, что в данной статье не содержится в себе сведений, порочащих честь и достоинство жильцов М по <адрес>, в статье нет информации о том, что кто-то из жильцов конкретно использовал в личных или иных незаконных целях собранные квитанции, копии паспортов и т.д..

Высказанное является мнением авторов письма. Согласно ст.140 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый имеет право свободно выражать свое мнение Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу -М по <адрес> к ответчику -издательству газеты «Т» в обязании ответчика опровергнуть сведения, изложенные в статье «<данные изъяты>», во взыскании с редакции газеты «Т» морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из собственников жилья М юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30дней со дня провозглашения.

Судья:                                                           А.А.Ахунова