2-2199/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Р.И. к Хамадиевой А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, оплаченного по кредитному договору установил: Ситдиков Р.И. обратился в суд с иском к Хамадиевой А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, оплаченного по кредитному договору. В обоснование иска указал на то, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> отделения № в лице АКСБ РФ было постановлено взыскать с Хамадиева А.Г., Ситдикова Р.И,, Шамсутдинова Р.Ф., Ш, Д солидарно задолженность по кредитному догвору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ГО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ситдикова возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решения суда, Ситдиковым произведена выплата долга Хамадиевой А.Г. в размере <данные изъяты> руб., включая исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец Ситдиков Р.И. просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Истец Ситдиков Р.И. иск поддержал, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие ответчика. Представитель <адрес> ОСБ № Сбербанка России, на судебное заседание не явились по уважительной причине, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против удовлетворения исковых требований Ситдикова. Судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела УФССП по РБ Салихова Э.Р. на судебное заседание не явилась по уважительной причине, в ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие. На судебное заседание ответчик Хамадиева А.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила, причина неявки суду неизвестна. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Как усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> отделения № в лице АКСБ РФ было постановлено взыскать с Хамадиева А.Г., Ситдикова Р.И,, Шамсутдинова Р.Ф., Ш, Д солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела УФССП <адрес> Шарафутдиновым И.З. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ситдикова Р.И. Согласно отзыва № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП <адрес> Салиховой Э.Р. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания из заработной платы должника Ситдикова Р.И. в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела УФССП <адрес> Шарафутдиновым И.З. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют и судом не добыты доказательства, свидетельствующие о возврате долга Хамадиевой. Возражений относительно заявленной суммы истцом, от ответчика в суд не поступило. Поскольку, истец Ситдиков требует о взыскании суммы регресса, оплаченной по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Хамадиевой А.Г., то суд исходит из заявленных требований, которые подлежат удовлетворению. Требования Ситдикова о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Представленный расчет истцом по определению размера процентов, по мнению суда, является недостоверным, так как не согласуется с материалами дела. Период просрочки, на который начисляются проценты составляет: <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период погашения денежных средств истцом). Сумма процентов, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца Ситдикова Р.И. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% составляет: <данные изъяты> руб./360 дн. х 420 дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Хамадиевой А.Г. в пользу Ситдикова Р.И. Исходя из нормы ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Хамадиевой А.Г. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Ситдикова Р.И, к Хамадиева А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, оплаченного по кредитному договору, удовлетворить частично. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Демяненко