Дело № 2-228/12

                                                            РЕШЕНИЕ

25 января 2012 года                                         г. Туймазы РБ

    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца Каримова А.В. - Горячевой А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Латыпова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.В. к Латыпову Р.М, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Каримов А.В. обратился в суд с иском к Латыпову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.М. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. В расписке также указано о выплате <данные изъяты>% от суммы договора за каждый месяц просрочки. В срок, установленный договором, ответчик долг не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за просрочку возврата долга, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Истец Каримов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца Каримова А.В. - Горячева А.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В части взыскания с Латыпова Р.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., отказалась, о чем вынесено определение суда.

          В судебном заседании ответчик Латыпов Р.М. исковые требования о взыскании долга и процентов за просрочку возврата долга признал в полном объеме в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем написано собственноручное заявление, адресованное суду и приобщенное к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, установив добровольный характер признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным принять добровольное признание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

В силу ст. 173 п. 3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Латыпова Р.М. подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (с учетом уменьшения цены иска в связи с отказом от иска в части) и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается указанием на доверенности о взыскании данной суммы с Каримова А.В.

Что касается взыскания расходов по оплате услуг представителя, то приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

           Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 15 декабря 2005 года по делу «Тусашвили против Российской Федерации», при решении вопроса о взыскании судебных расходов и издержек, следует установить, были ли судебные расходы и издержки, понесенные заявителем при представлении его интересов, необходимыми и обоснованно понесенными (см. Постановление Европейского суда по делу «МакКанн и другие против Соединенного Королевства» от 27 сентября 1995 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Латыпова Р.М. в пользу Каримова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных платежным документом. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в одном судебном заседании в суде первой инстанции, в котором дело было рассмотрено судом по существу, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге позволило Каримову А.В. получить удовлетворение требований, привело к ценному благу для истца - восстановлению имущественных прав.

Расходы Каримова А.В. на оплату услуг представителя всего в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

         Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

                принять признание иска в части взыскания основного долга и процентов по договору займа ответчиком Латыповым Р.М..

        Взыскать с Латыпова Р.М. в пользу Каримов А.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, установленные за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Латыпов Р.М. в пользу Каримов А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                                                                                                   Е.А. Абдульманова