Дело № 2-16/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 января 2012 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца Валитова Р.Р. - Фазлыева Р.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Октябрьского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Мухаметшина А.Я., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова Р.Р. к Б о признании незаконным отказа в проведении операции на перевод денежных средств, установил: Валитов Р.Р. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Б о признании незаконным отказа в проведении операции на перевод денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Б для осуществления денежного перевода, однако ему было отказано, в связи с чем он обратился к управляющему Сакаеву А.А. для предоставления обоснованного ответа. В ответе ответчика было указано, что истцу отказано со ссылкой на ст.4 главы II 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Считает указанный ответ незаконным ввиду того, что, несмотря на привлечение его к уголовной ответственности, в том числе и по ст.282.2 ч.2 УК РФ, судимость по этому приговору в настоящее время погашена, а, следовательно, аннулированы все правовые последствия. В судебное заседание истец Валитов Р.Р. не явился, надлежащим образом извещен, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Валитова Р.Р. - Фазлыев Р.И. также просил суд удовлетворить иск, поскольку судимость его доверителя по приговору на момент обращения к банку по вопросу осуществления денежного перевода была погашена на основании ст.86 УК РФ. Согласно же действующему закону погашение судимости влечет аннулирование всех последствий, связанных с судимостью. Отказ банка неправомерен, т.к. нарушает конституционные права Валитова Р.Р. Представитель Б» - Мухаметшин А.Я., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, пояснил, что Валитову Р.Р. действительно было отказано в осуществлении перевода денежных средств со ссылкой на 115-ФЗ, поскольку в своих действиях банк руководствовался постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Валитов Р.Р. внесен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, что подтверждается соответствующим письмом Межрегиональным управлением по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валитову Р.Р. отказано в осуществлении денежного перевода на банковскую карту. На его письменное заявление о даче мотивированного ответа управляющий Б» сослался на 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Из представленных суду доказательств следует, что Валитов Р.Р. действительно был осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.282.2 и ч.4 ст.33, ч.1 ст.205.1 УК РФ. Впоследствии в связи с изменениями, внесенными законодателем в уголовный закон, Валитов Р.Р. был освобожден от наказания, назначенного по ч.4 ст.33, ч.1 ст.205.1 УК РФ, истец считается осужденным по ч.2 ст.282.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ). На момент обращения истца в банк для осуществления денежной операции его судимость по указанному приговору действительно была погашена (ст.86 ч.2 п. «в» УК РФ) Вместе в тем, суд не находит каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях управляющего Б по отказу в проведении операции по переводу денежных средств Валитову. Данный вывод сделан из анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов и организаций по выполнению 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2007 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Статья 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7.08.2011г. устанавливается, что порядок определения и доведения до сведений организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечень таких организаций и лиц устанавливается Правительством РФ. Согласно п.6 «Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.01.2003г. № 27, включение в перечень и исключение из него организаций и (или) физических лиц, а также внесение изменений в сведения об организациях и (или) физических лицах, содержащихся в перечне, осуществляются по мере поступления в Федеральную службу по финансовому мониторингу от государственных органов, указанных в п.3 данного положения, информации о наличии оснований для включения в перечень и исключения из него организаций и (или) физических лиц, информации об изменении, уточнении или дополнении сведений об организациях и (или) физических лицах, включенных в перечень. Информация о наличии оснований для включения в перечень и исключения из него организаций и (или) физических лиц, предусмотренных пп. 2.1, 2.2 ст.6 ФЗ-115, а также информация, в соответствии с которой необходимо внести изменения в сведения об организациях и (или) физических лицах, содержащихся в перечне, предоставляются в Федеральную службу по финансовому мониторингу Генеральной прокуратурой РФ и Следственным комитетом РФ в порядке согласованным с ними, Министерством юстиции РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Министерством внутренних дел РФ и Министерством иностранных дел РФ. Из письма Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валитов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №, выданный <адрес> ГРОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированный по адресу: <адрес>, пос. ТЗМКМ, <адрес> включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму на основании сведений, полученных из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о том, что Валитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тобольским городским судом <адрес> по ч.1 ст.205.1, ч.2 ст.282.2, ч.4 ст.33 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поскольку на момент обращения Валитова Р.Р. в банк, сведения о нем содержались в соответствующем перечне, то мотивированный отказ управляющего Б» со ссылкой на ст.4 главы II 115-ФЗ является законным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий управляющего Б Сакаева А.А. и отказе в удовлетворении исковых требований Валитова Р.Р. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Валитов Р.Р. к Б о признании незаконным отказа в проведении операции на перевод денежных средств отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Туймазинский районный суд РБ. Судья: Е.А. Абдульманова