№2-153/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф. при секретаре Игнатьевой Е.Г. с участием представителя истца ОАО "С"-Мухаметшина А.Я., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Билалова Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество "С" к Билалову Р.Р., Билаловой Э.Ф., Ефимовой А.И. о взыскании остатка ссудной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора, установил: "С" обратился в суд с иском к Билалову Р.Р., Билаловой Э.Ф., Ефимовой А.И. о взыскании остатка ссудной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между "С" и Билаловым Р.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, Билалов Р.Р. обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения Билаловым Р.Р. своих обязательств между истцом и Билаловой Э.Ф., Ефимовой А.И. был заключен договор поручительства, по которому они приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение Билаловым Р.Р. своих обязательств. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей). В судебном заседании представитель "С" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин А.Я. исковое заявление поддержал, просит суд его удовлетворить. Ответчик Билалов Р.Р. исковые требования "С" признал частично, просил суд уменьшить сумму неустойки применив ст. 333 ГК РФ, в остальной части исковые требования признал. Соответчик Билалова Э.Ф. на судебное заседание не явилась по уважительной причине, просит суд рассмотреть без ее участия, исковые требования "С" признала частично, не согласна в части начисления Банком задолженности по неустойке. Соответчик Ефимова А.И. на судебное заседание не явилась по уважительной причине, просит суд рассмотреть без ее участия, исковые требования "С" признала частично, не согласна в части начисления Банком задолженности по неустойке. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лиц. Выслушав представителя истца, ответчика Билалова Р.Р., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ОАО "С" обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Билаловым Р.Р. и ОАО "С" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на следующих условиях: срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых; порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренными приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью договора; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору ( п.4.4 договора); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты по договору. В обеспечение исполнения долговых обязательств по указанному кредитному договору ОАО "С" заключило договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Билаловой Э.Ф. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой А.И.. Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком Билаловым Р.Р. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем ОАО "С" предложил досрочно возвратить задолженность и расторгнуть договор, о чем должнику неоднократно направлялись претензии, оставшиеся без удовлетворения. Как установлено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем за ними образовалась задолженность на день подачи иска в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> коп.- проценты по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по неустойке. Расчет суммы задолженности, процентов, представленных истцом, судом проверен, признан верным. При разрешении вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, как просит ответчик, суд считает необходимым указать на следующее. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного Банком неустойки начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. вследствие установления высокого ее процента, в размере двухкратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты> % годовых, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Открытого акционерного общества "С" к Билалову Р.Р., Билаловой Э.Ф., Ефимовой А.И. о взыскании остатка ссудной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Билалова Р.Р., Билаловой Э.Ф., Ефимовой А.И. в пользу Открытого акционерного общества "С" в размере <данные изъяты> рублей - просроченную ссудную задолженность, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с Билалова Р.Р., Билаловой Э.Ф., Ефимовой А.И. в пользу Открытого акционерного общества "С" уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд. Судья Р.Ф. Мурзакова