Дело №2-516/2012
     РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации
6 марта 2012г.г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе Председательствующего судьи Ахуновой А.А.

при секретаре Юмалиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко О.А. к ООО «Р» о взыскании разницы суммы восстановительного ремонта и дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко О.А. обратилась в суд с иском к Сагдееву Р.З. и ООО «Р» о о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, морального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Москаленко О.А. обратилась в суд с иском к Сагдееву Р.З. и к ООО «Р» о взыскании страховой выплаты, морального ущерба и дополнительных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, водитель Сагдееву Р.З. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, тем самым допустил столкновение с автомобилем Тойота <данные изъяты> принадлежащим Москаленко О.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность Сагадеева Р.З. застрахована в ООО «Р», куда Москаленко О.А. обратилась с требованием о добровольном возмещении материального ущерба. Однако ООО «Р причиненный материальный ущерб возместило не в полном объеме.

Не согласившись с выплатой, истец провел повторную независимую экспертизу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Соответственно страховая компания должна выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), разница составила <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Р» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 54 945 руб. 00 коп,.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фазлыев Р.И., иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Р» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Р».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил

рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Р».

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в отношении 000 «Р» было выделено в отдельное производство, решением Туймазинского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Москаленко к Сагдееву Р.З о компенсации морального вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Наумкина Д.А., суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП -столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащем Москаленко О.А..

Материалами по ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Сагдеева Р. 3., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.14ч.ЗКОАПРФ.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сагадеева Р.З. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ подтверждается вина Сагадеева Р.З. вина в совершении ДТП, постановление Сагдеевым не было обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Москаленко О.А. причинены механические повреждения, ущерб от которых составил <данные изъяты> коп., согласно акту независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Судом установлено, что автомобиль Москаленко О.А. застрахован в ООО «Р» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В связи с этим с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание следующие обстоятельства: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; расходы на командировки; стоимость дорожных расходов; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О, а также Определение конституционного суда от 21.12.2004г. №454-0 - вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона,«0 конституционном суде РФ», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При вышеуказанных обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя подлежит в размере <данные изъяты> руб., а также с ООО «Р» в пользу истца Москаленко О.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Москаленко О.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Москаленко О.А возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский райсуд.

СудьяАхунова А.А.