№2- 468/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012г.        г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Юмалиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова А.Р. к Шарифуллиной Г.М., Кариповой Н.Г. о взыскании денежной суммы, суд

УСТАНОВИЛ

Гайнетдинов А.Р. обратился в суд с иском к Шарифуллиной Г.М., Кариповой Н.Г. о взыскании денежной суммы на том основании, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Шарифуллина регулярно получала он него в долг деньги. За указанный период времени ответчица получила от него деньги на общую сумму <данные изъяты>. путем денежного перевода наличными деньгами на лицевой счет ответчицы, открытый в банке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ её мать Карипова Н.Г. получила от него деньги в сумме <данные изъяты>. путем денежного перевода на её лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с требованиями о возврате денег. До настоящего времени ответа на данное письмо не получено, обязательства по возврату денег не исполнено.

Возникшие обязательства возникли из предполагаемого возмездного договора по передаче денег и согласно действующему гражданскому законодательству у ответчиков возникли обязательства по возврату полученных ими денег.

Просит взыскать с ответчика Шарифуллиной Г.М. в свою пользу денежную сумму, перечисленную на лицевой счет ответчика в сумме <данные изъяты>., взыскать с Кариповой Н.Г. в свою пользу денежную сумму, перечисленную на лицевой счет ответчика в сумме <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание истец Гайнетдинов А.Р. не явился.

Представитель истца по доверенности Султанов В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Гайнетдинов А.Р. регулярно перечислял банковскими переводами ответчику Шарифуллиной <данные изъяты>., её матери Кариповой Н.Г. единовременно <данные изъяты>. Условия о жестком возврате денег не заключали. Договор не имеется. Ответ на требование о возврате денег не получен.

Ответчица Шарифуллина Г.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец Гайнетдинов А.Р. являлся её гражданским мужем. Она решила с ним расстаться в начале сентября 2011г. в связи с этим и им подан данный иск. Он не разрешал ей работать, поэтому её содержал. Часть полученных денег она отдавала его матери. Кроме неё, он так же отправлял деньги и другим женщинам. Деньги взаймы она не брала. Он ей давал деньги для проживания и содержания жилья. Карипова является её матерью, деньги, которые он отправил её матери, получила она.

Ответчица Карипова Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Гайнетдинов А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ. регулярно направлял ответчице Шарифуллиной Г.М. денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>. путем денежного перевода наличными деньгами на лицевой счет ответчицы, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены денежные средства в размере <данные изъяты>. так же Кариповой Н.Г. - матери ответчицы.

Ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом суду не предоставлен договор, заключенный между сторонами, который устанавливает обязанность ответчиков возвратить полученную ими денежную сумму, судом иное не добыто и суду не предоставлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы истца о том, что ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным несостоятельны, поскольку как установлено судом какой-либо договор между сторонами не заключался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Гайнетдинова А.Р. к Шарифуллиной Г.М., Кариповой Н.Г. о взыскании денежной суммы о т к а з а т ь.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский райсуд.

Судья:        А.А.Ахунова