Дело №2-559/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14марта 2012года                                                                г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

При секретаре Юмалиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагузина А.Ф. к Байкову Р.Ф. об освобождении имущества из-под ареста,

У с т ан о в и л:

Актом судебного пристава -исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества по адресу <адрес>, по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное, о взыскании с Байкова Р.Ф. денежной суммы, наложен арест на следующее имущество: компьютер BEHQ, монитор модель q 7Тц, клавиатура Genius №, мышь Genius №, системный блок Microlab, аудио колонки Genius, факс Panasonicc/н КХ- FT 502RU, стул, обтянутый кожей 1шт, стул-кресло компьютерный -1шт, стул хромированный -3штуки, тумба коричневого цвета -1шт, стол цвет орех итальянский -белая береза -1шт., стол цвет орех итальянский-1штука, стеллаж цвета бардо-1шт, телефон Panasonic, камод-1штука, прихожий гарнитур -1штука, компьютерный стол 1штука, стол-книжка-1штука, двери-купе-1штука, подставка под цветы-1 штука.

Юмагузин просил исключить указанное имущество из описи, обосновав тем, что он является субарендатором у ИП Байкова, указанное имущество приобрел для ведения предпринимательской деятельности.

На судебном заседании Юмагузин поддержал свой иск, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что указанные предметы он приобрел для Байкова в <адрес>, тумбу изготовил сам лично. Факс Panasonicc/н КХ- FT 502RU и телефон Panasonic -это его личные вещи, что подтверждается накладными.

Ответчик Байков Р.Ф., будучи уведомлен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела, оно было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- <адрес> -судебный пристав-исполнитель Гарафутдинов просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что на мебель в службу судебных приставов представлены накладные, он их представляет суду, о том, что указанные предметы приобретены в ООО «Э», которая ранее занималась продажей мебели. На дату выписки накладных указанная организация не работала. К накладным, представленным Юмагуловым, не приложены товарные чеки. Он согласен, что возможно исключить из описи факс.В отношении Байкова имеется несколько исполнительных производств, объединенных в одно исполнительное производство, общая сумма по исполнительным листам, подлежащая взысканию с Байкова, <данные изъяты>.

При описи имущества присутствовал сам Байков, замечаний от него не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закировой, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, совершен выезд по месту работы Байкова Р.Ф., наложен арест на вышеперечисленное имущество. В акте оценки имеется подпись Байкова, замечаний от него не поступило.

Судебным приставом -исполнителем проверено наличие имущества у Байкова, выявлено его отсутствие(кроме перечисленного). Установлено, что по адресу <адрес> ООО «Э»не обнаружено.В то же время, согласно приложенным накладным, от ДД.ММ.ГГГГ-столы, кухонный гарнитур, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ -стулья, подставка под цветы (в описи-цветочница), стол компьютерный, комод, прихожая, двери -купе приобретены Юмагузиным в ООО «Э.

В то же время Юмагуловым представлены и накладные о приобретении Юмагуловым факса Panasonicc/н КХ- FT 502RU в ООО «М» ДД.ММ.ГГГГ и телефона Panasonic -у "С" ДД.ММ.ГГГГ, против исключения указанных предметов судебный пристав -исполнитель не возражал.

Согласно ст.304ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 886, 891 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", 51, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что факс Panasonicc/н КХ- FT 502RU и телефон Panasonic действительно приобретены Юмагуловым на свое имя, сведений о принадлежности их Байкову, суду не представлено, суд считает, что указанные предметы подлежат исключению из описи.

В то же время, суду не представлено сведений о том, что компьютер BEHQ, монитор модель q 7Тц, клавиатура Genius №, мышь Genius №, системный блок Microlab, аудио колонки Genius, стул, обтянутый кожей 1шт, стул-кресло компьютерный -1шт, стул хромированный -3штуки, тумба коричневого цвета -1шт, стол цвет орех итальянский -белая береза -1шт., стол цвет орех итальянский-1штука, стеллаж цвета бардо-1шт, из описи камод-1штука, прихожий гарнитур -1штука, компьютерный стол 1штука, стол-книжка-1штука, двери-купе-1штука, подставка под цветы-1 штука действительно принадлежат Юмагузину, сам Юмагузин пояснил суду, что указанные предметы он приобрел для Байкова.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юмагулова А.Ф. к Байкову Р.Ф. об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить частично:

Исключить из описи арестованного имущества факс Panasonicc/н КХ- FT 502RU и телефон Panasonic.

В исключении из описи арестованного имущества компьютера BEHQ, монитор модель q 7Тц, клавиатуры Genius №, мыши Genius №, системный блок Microlab, аудио колонки Genius, стула, обтянутого кожей 1шт, стула-кресло компьютерного -1шт, стула хромированного -3штуки, тумбы коричневого цвета -1шт, стола цвет орех итальянский -белая береза -1шт., стола цвет орех итальянский-1штука, стеллажа цвета бардо-1шт, из описи камод-1штука, прихожего гарнитура -1штука, компьютерного стола 1штука, стола-книжки-1штука, двери-купе-1штука, подставки под цветы-1 штука.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1месяца со дня провозглашения через Туймазинский районный суд.

Судья:                                                        А.А.Ахунова