№ 2-1276/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 мая 2012 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Д.М. к Гаитовой Э.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Шафиков Д.М. обратился в суд с иском к Гаитовой Э.Г. о выселении без предоставлении другого жилого помещение и снятии ее с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что Гаитова Э.Г. была временно (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована в <адрес>. В данный жилой дом ответчик не вселялась, никогда в нем не проживала, в связи с чем просит снять ее с регистрационного учета. Истец Шафиков Д.М. в судебном заседании отказался от исковых требований к Гаитовой Э.Г. и просил прекратить производство по гражданскому делу, пояснив, что в настоящее время Гаитова Э.Г. на регистрационном учете в его жилом помещении не стоит, в доме не проживала и не проживает, жилищных прав не приобретала. Последствия отказа от заявленных требований ему понятны. Суд, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отказом истца от заявленных требований. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ - в случае, если отказ от иска (заявления) выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу (заявителю) последствия отказа от иска (заявления) согласно ст.221 ГПК РФ, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ Шафикова Д.М. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска Шафикову Д.М. разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы по оплате услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ возмещаются стороне по ее письменному ходатайству в разумных пределах. Ответчик Гаитова Э.Г.обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№) В силу прямого указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 15 декабря 2005 года по делу «Тусашвили против Российской Федерации», при решении вопроса о взыскании судебных расходов и издержек, следует установить, были ли судебные расходы и издержки, понесенные заявителем при представлении его интересов, необходимыми и обоснованно понесенными (см. Постановление Европейского суда по делу «МакКанн и другие против Соединенного Королевства от 27 сентября 1995 года) Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку, Гаитова Э.И. при рассмотрении данного гражданского дела выступала в качестве ответчика, истец Шафиков Д.М. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, то она имеет право на присуждение с другой стороны (истца) судебных расходов. Вместе с тем, учитывая изложенное, расходы Гаитовой Э.Г. на оплату услуг представителя всего в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, в связи с чем подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.173,220, 98 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Прекратить производство по делу по исковому заявлению Шафикова Д.М. к Гаитовой Э.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от исковых требований. Взыскать с Шафикова Д.М. в пользу Гаитовой Э.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Туймазинский районный суд РБ. Судья Е.А. Абдульманова