Дело № 2-1200/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 мая 2012 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца Биктимерова Р.Р. - Сулейманова А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимерова Р.Р. к ОАО «Г» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Биктимеров Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Г» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в №-№ часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Ф..., и <данные изъяты>, под управлением истца Биктимерова Р.Р. В результате автомобилю истца <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф..., управляющего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела по ДТП, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении №, которым Ф... привлечен за нарушение пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ОАО «Г» по договору №-№. При обращении к ответчику ОАО «Г» был произведен расчет страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, истцом проведена независимая оценка, согласно которой стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и фактически выплаченным страховым возмещением составила <данные изъяты> которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Биктимерова Р.Р. - Сулейманов А.М. настаивал на удовлетворении требований своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что расчет произведен на основании фактически полученной страховой выплаты и суммой восстановительного ремонта, определенной независимым оценщиком. Представитель ответчика ОАО «Г» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Биктимерова Р.Р. не согласился, считая, что они не подтверждены доказательствами. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Биктимерова Р.Р. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату. Частью 2 статьи 15 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено объяснениями лица, участвующего в деле, подтверждено материалами гражданского дела и материалом по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в №-№ часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Ф..., и <данные изъяты>, под управлением истца Биктимерова Р.Р. В результате автомобилю истца <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф..., управляющего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела по ДТП, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении №, которым Ф... привлечен за нарушение пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновного в ДТП Ф... застрахована в ОАО «Г» на основании полиса №, которое, не отрицая факта наступления страхового случая, согласно акту о страховом случае № выплатило Биктимерову Р.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данные факты подтверждены и представителем ОАО «Г» в письменном отзыве на исковое заявление. Вместе с тем, истцом проведена независимая оценка по стоимости восстановительного ремонта и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость ремонта транспортного средства Биктимерова Р.Р. с учетом износа составила <данные изъяты> руб., т.е. за пределами полученного истцом страхового возмещения осталась не возмещенной сумма в размере <данные изъяты> руб. При этом представитель ответчика по поводу размера причиненного истцу реального материального ущерба никаких возражений не представил, отметив в отзыве на исковое заявление лишь то, что истцом в порядке ст.60 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие указанную сумму затрат на ремонт автомобиля. Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и названные выше правовые нормы дают суду основания утверждать, что разница между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке, проведенной истцом и фактически выплаченным ему страховым возмещением в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком ОАО «Г» в размере <данные изъяты> рублей ввиду того, что указанная сумма находится в пределах страхового возмещения по полису ОСАГО. Размер материального ущерба, причиненного истцу, определен отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, составившей <данные изъяты> руб. Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена надлежащим лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований у суда не имеется. Более того, указанный отчет не опровергнут по существу и представителем ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию и сумма, затраченная Биктимеровым Р.Р. по оплате услуг по оценке ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся, по смыслу ст. 15 ГК РФ, прямыми убытками потерпевшего. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Г» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Требования Биктимерова Р.Р. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, количеством судебных заседаний с участием представителя. В подтверждение понесенных расходов Биктимеровым Р.Р. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокатским кабинетом Сулейманова А.М. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: иск Биктимерова Р.Р. к ОАО «Г» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Г» в пользу Биктимерова Р.Р. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату го сударственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья Е.А. Абдульманова