№2-760\2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2012 года                                                                         г.Туймазы

         Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

         при секретаре Игнатьевой Е.Г.,

         c участием представителя истца Фазлыева Р.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х... к ООО «Р», ООО «Т» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов,

установил:

Харисов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р», ООО «Т» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя З... (являясь водителем ООО «Т») произошло ДТП с участием грузового автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя З..., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Х...

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Ответственность виновника застрахована в ООО «Р», истец обратился в ООО «Р» с заявлением о наступлении страхового случая. Сумма выплаты, произведенной ООО «Р», составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку размер страховой выплаты меньше причиненного ущерба, им была заказана истцом независимая экспертиза. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком К..., стоимость ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчета им уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги копирования <данные изъяты> рублей. Истец требует вышеуказанные расходы и разницу недополученной стоимости полного восстановительного ремонта взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца Фазлыев Р.И. по доверенности, иск поддержал, просит суд удовлетворить.

Истец Харисов А.Н. на судебное заседание не явился, просит суд провести заседание в его отсутствии.

Ответчик ООО «Т», надлежащим образом извещенный о месте и дате судебного заседания, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Р», надлежащим образом извещенный о месте и дате судебного заседания, в суд не явился, возражений суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Х... подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием грузового автомобиля с прицепом №, под управлением водителя З..., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Х.... В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем З..., что подтверждено в суде материалами дела и не опровергнуто участниками процесса.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым З... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ООО «Т», собственника автомашины <данные изъяты>, с которым З... находился в трудовых отношениях, на момент ДТП была застрахована в ООО «Р», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Р» с заявлением о получении страхового возмещения. ООО «Р» признало повреждение автомобиля истца страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Харисов А.Н. обратилась к независимому эксперту К...

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному К..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей; согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив представленные истцом отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, признает допустимыми доказательствами. Поскольку отчеты, составленные оценщиком К..., составлены верно, в соответствии с требованиями с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Стоимость запасных частей и расходных материалов, применяемых для восстановительного ремонта, стоимость работ указана в соответствии с реальными ценами, сложившимися в регионе на момент оценки.

Кроме того, ответчиками возражения, касающихся представленного истцом отчетов в суд не представлены.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

По смыслу закона, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, но при этом следует рассматривать исковые требования как предъявленные одновременно и к страховщику и разрешать их с учетом требований норм Гражданского законодательства и специальных норм Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлен иск к владельцу источника повышенной опасности ООО «Т» и страховщику ООО «Р».

Ответчик ООО «Т» не выразил своего согласия на возмещение причиненного истцу вреда.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей с учетом выплаченной ООО «Р» суммы <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ООО «Р», поскольку данная сумма заявлена в пределах лимита страховой суммы.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельцев транспортного средства, в связи с чем в этой части требования истца также правомерны, и подлежат взысканию с ООО «Р».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За проведение экспертизы для оценки ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено <данные изъяты> рублей за копирование бумаг <данные изъяты> рублей, связанные с подачей данного иска.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соответствующие квитанции, и, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

Истцом квитанция по оплате услуг нотариуса не представлена, соответственно в связи отсутствием документов, подтверждающих данный расход, суд в этой части требования не удовлетворяет.

          В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стороной истца представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и квитанция по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что доказывает, что истец действительно произвел затраты, связанные с оказанием ему юридической помощи по рассмотрению настоящего гражданского дела, вытекающего из факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которые судом с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной представителем помощи признаются подлежащими возмещению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ООО «Р» в пользу Х... размер госпошлины <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеХ... к ООО «Р», ООО «Т» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Х... стоимость восстановительного ремонта автомашины - <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы за услуги копирования <данные изъяты> руб. итого: <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд.

Председательствующий судья                                             Р.Ф. Мурзакова