№2-1386/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 июля 2012 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаяновой Г.З. к ТСЖ «М», ООО «М», ООО «Т» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования, у с т а н о в и л: Муллаянова Г.З. обратилась в суд с иском к ТСЖ «М», ООО «М», ООО «Т» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, что многоквартирный дом № № входит в состав ТСЖ «М», передан в управление ООО "М". Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инициативной группой в лице Х..., К..., Ш..., И..., С..., Г... было решено выйти из состава ТСЖ «М», расторгнуть договор с управляющей компанией «М», избрать в качестве управляющей компании ООО «Т» и заключить с ним договор. Истец считает решение данного собрания недействительным и незаконным ввиду нарушения процедуры его проведения: собственники не были уведомлены о проведении этого собрания, не указан тип голосования, нарушены требования по подсчету голосов, в связи с чем невозможно установить имелся ли необходимый кворум, нарушено право выбора управляющей компании. Принятым в результате заочного голосования решением нарушены их права быть уведомленным о проведении собрания жильцов, принимать участие в собрании и выражать свое мнение по поставленным на повестку дня вопросам путем голосования; отсутствие кворума, нарушает право собственника, так как фактически способ управления многоквартирным домом был избран без учета их мнения и мнения других собственников помещений. В судебном заседании представитель истца Муллаяновой Г.З. по доверенности Мингазова Р.К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Проведенный анализ решений собственников жилых помещений и листа регистрация позволяет прийти к выводу о том, что индивидуальные решения собственников жилых помещений не соответствуют данным внесенным в лист регистрации, указанного в качестве обязательного приложения № к протоколу общего собрания ввиду чего протокол не может быть признан законным. Кроме того, вопрос о выходе из ТСЖ «М» был разрешен с нарушением требований ЖК РФ: не соблюдены порядок и условия выхода из ТСЖ и не выбрана организационная форма, без которой невозможно решить вопрос о выборе способы управления МКД. Представитель ответчика ТСЖ «М» в лице Председателя правления Давлетовой Ф.Г., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ без доверенности исковые требования признала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, указав. Что проведенное собрание является незаконным ввиду нарушения как кворума его участников, так и процедуры выхода из состава ТСЖ, в котором состоит в настоящее время 11 домов, в том числе и дом №. Представитель ответчика - ООО «М» по доверенности Давлетов А.Д. с исковыми требованиями согласен, суду показал, что собственники МКД № провели оспариваемое собрание с нарушением положений ЖК РФ. Представитель ответчика ООО «Т» Устюжанина А.Н., дейтсвуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила в иске отказать, так как ООО «Т является ненадлежащим ответчиком. Третье лицо - инициаторы проведения общего собрания Х... и Г... с требованиями истца не согласны, суду показали, что собрание проведено может и с нарушением требований закона, но по воле основного числа собственников жилых помещений, которые были недовольны результатами работы как ТСЖ «М», так и управляющей компании, поэтому они и решили сменить управляющую компанию на ООО «Т», выйдя из состава ТСЖ Может быть при проведении собрания и были нарушены положения закона, которые она не знает, так как не имеет юридического образования. По порядку подсчета голосов Х..., входившая в счетную комиссию, пояснила, что после того, как были собраны индивидуальные решения собственников жилых помещений, счетная группа все подсчитала, однако результаты эти не были оформлены как лист регистрации. Подсчет велся на черновиках, которые в настоящее время уничтожены. Представленный суду лист регистрации собственников, оформленный в качестве приложения № к протоколу общего собрания является лишь листом уведомления о предстоящем собрании. Почему появились расхождения в индивидуальных решениях и листе регистрации. в том числе и по фамилиям собственников отдельных квартир, она пояснить не смогла. Третьи лица - К..., Ш..., И..., С... надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, от обложении дела не просили. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, в том случае, если оно принято с нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В силу ст. 47 ЖК РФ (в редакции Закона до 04.06.2011 года), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п. 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 3). Из пункта 4 ст. 45 ЖК следует, что собственник (и), по инициативе которого (-ых) созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Из материалов дела усматривается, что истец Муллаянова Г.З. является собственником квартиры №, входящего в ТСЖ «М», управлением которого осуществлялось ООО «М» (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая площадь жилых и нежилых помещений данного дома согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок составляет № кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ИМНС России зарегистрировано ТСЖ «М». ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание собственников МКД № № в форме заочного голосования. Согласно протокола была утверждена повестка для общего собрания, на голосование были поставлены вопросы, в том числе: выход из состава ТСЖ «М», расторжение договора с ООО «М», выбор управляющей компании ООО «Т», заключение договора с ООО «Т». Истец Муллаянова Г.З. не принимала участие в данном заочном голосовании, в связи с чем оспаривает процедуру проведения общего собрания. Однако судом установлено, что уведомление о проведении оспариваемого собрания было развешено в общедоступных местах, а также в виде раздачи бланков решений общего собрания в результате поквартирного обхода, что признается соответствующим положениям закона. Из пояснений представителя ООО «Т» и третьего лица Х... установлено, что лист регистрации собственников, указанный в качестве приложения № к протоколу общего собрания фактически являлся листом уведомления о вручении собственникам жилых помещений бланка заочного голосования. В заочном голосовании приняли участие 40 собственников жилых помещений дома (по количеству представленных стороной ответчика бланков индивидуальных решений). Однако, как указано в оспариваемом решении, участие в голосовании приняли собственники частных квартир согласно листа регистрации (приложения №), из которого следует, что в голосовании приняло участие лишь 37 человек (?), при этом, как указано выше данный лист регистрации является лишь листом уведомления о проводимом собрании с фиксацией получения собственниками жилых помещений бланков заочного голосования. Из самого же решения от 6-ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняло участие уже 38 человек (?). Далее в указанном решении утверждается, что общая площадь МКД составляет № кв.м, что не соответствует данным технического паспорта (№ кв.м) с указанием о том, что суммарная площадь квартир собственников принявших участие в заочном голосовании составила № кв.м. с суммой голосов №%. Вместе с тем, данные утверждения не могут быть приняты во внимание ввиду того, что стороной ответчика не представлены доказательства того, как осуществлялся подсчет голосов, не представлены результаты работы счетной комиссии, выбранной на данном собрании в составе Х...(№ кв.), К... (№ кв.), И...(№ кв.). Таким образом, ввиду отсутствия надлежаще оформленного листа регистрации собственников помещений МКД № в качестве приложения № к протоколу общего собрания с обязательным указанием о наличии или отсутствии кворума, что не оспаривается и самой стороной ответчика, невозможно говорить о законности принятого решения. Более того, из представленных суду противоречивых данных о количестве собственников жилых помещений, принявших участие в заочном голосовании (№, №,№), суд приходит к выводу о том, что необходимый кворум для проведения общего собрания отсутствовал. Далее, в нарушение требований ч.5 ст. 48 ЖК РФ в бланках отдельных решений (решение собственника Д... по <адрес>) допущены зачеркивания без специальной оговорки, в связи с чем с чем такое решение не может быть принято во внимание. Как следует из оспариваемого решения, в повестку дня были включены вопросы о выходе из состава ТСЖ, расторжении договора с управляющей компанией и выборе новой управляющей компании в лице ООО «Т». Выход из состава ТСЖ, созданного в двух и более многоквартирных домах, предполагает его реорганизацию в форме выделения, которая согласно требованиям ч.4 ст.140 ЖК РФ может быть осуществлена при условии соблюдения требования, установленного ч.1 ст.136 ЖК РФ, а именно собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме при этом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Из обжалуемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что порядок, предусмотренный ч.4 ст.140 ЖК РФ при решении вопроса о выделении (выходе) из состава ТСЖ «М» был нарушен, в связи с чем также имеются основания для признания указанного решения общего собрания собственников МКД № незаконным. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № № в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Муллаяновой Г.З. удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд. Судья Е.А. Абдульманова