Дело № 2-1951/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 августа 2012 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием прокурора Ведерниковой О.А., истца Масалимова И.Ф., представителя ответчика ООО «Т» Асадуллина А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалимова И.Ф. к ООО «Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Масалимов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска Масалимов И.Ф. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор ответчиком №, на основании которого он работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу в связи с заболеванием, о чем имеются подтверждающие документы о его обращении в медицинские учреждения. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволил его за совершение прогула. Истец считает увольнение незаконным, просит восстановить его на работе со ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Масалимов И.Ф. иск поддержал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не мог выйти на работу в связи с ухудшением его здоровья, при этом ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, которая оказала ему медицинскую помощь, но от госпитализации он отказался, поскольку побоялся потерять в заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ он также обратился за медицинской помощью уже в стационар, о чем имеется запись терапевта в его амбулаторной карте. Считает, что причины отсутствия на рабочем месте являются уважительными и не могут быть расценены как прогул. Кроме того, считает, что работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку акт об отсутствии его на рабочем месте был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ООО «Т» Асадуллин А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что Масалимов без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов (листка временной нетрудоспособности) не предоставил, в связи с чем указанные обстоятельства обоснованно расценены как прогул. Работодатель процедуру увольнения не нарушил. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных требований в части, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям. Статья 56 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно представленного суду трудового договора, между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец принята на работу в качестве <данные изъяты>. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В силу подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. В ходе судебного заседания были изучены доказательства, на которых истец основывал свои требования. Приказом руководителя ООО «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ к Масалимову И.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Масалимов И.Ф. уволен за прогул на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривался и подтверждается актами от 2 и ДД.ММ.ГГГГ, докладной <данные изъяты> Г..., показаниями свидетеля М.... Из объяснительной работника видно, что Масалимов не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим состоянием здоровья: «по дороге с <адрес> в <адрес> мне стало плохо, забрала скорая помощь, сделали укол, проверили давление и отпустили». О том, что Масалимов И.Ф. не сможет выйти на работу он сообщил в начале рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> М...., что следует из показаний самого М...., после чего ему перезвонил <данные изъяты> Г..., который также подтвердил данный факт, будучи допрошенным судом в качестве свидетеля. При этом Г... пояснил, что он также перезвонил в скорую помощь, где ему подтвердили факт обращения к ним Масалимова и то, что последний от госпитализации отказался. Из представленной истцом амбулаторной карты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масалимов И.Ф. был обслужен бригадой скорой медицинской помощи <адрес>ной больницы, а ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к терапевту <данные изъяты>, который произвел в амбулаторной карте запись о наличии у Масалимова И.Ф. заболевания «<данные изъяты>». Отмечено, что истец обратился с жалобой на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обследован бригадой <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. У Масалимова И.Ф. установлено состояние средней тяжести. О своем предстоящем отсутствии на работе Масалимов И.Ф. поставил в известность своего непосредственного руководителя - мастера цеха М...., а затем и начальника цеха Г... Свидетели М.... и Г...м. в судебном заседании подтвердили факт телефонного разговора с Масалимовым в рассматриваемый период времени. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Масалимов И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на своем рабочем месте по уважительной причине - в связи с болезнью, в связи с чем его увольнение по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ признается незаконным и Масалимов И.Ф. подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику заработной платы за все время вынужденного прогула. Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года № 213, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Из справки о средней заработной плате, представленной ответчиком следует, что средний дневной заработок Масалимова И.Ф. составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) в сумме: <данные изъяты> рублей. Расчет, произведенный истцом, и основанный на сведениях о начисленном Масалимову И.Ф. среднем заработке в сумме <данные изъяты> руб. признается судом на основании ст. 139 ТК РФ и названного выше Положения… неверным. Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание доводы сторон, степень и объем физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании ст. п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера (взыскание заработной платы), и 200 рублей по требованиям неимущественного характера (восстановление на работе) в федеральный бюджет с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск Масалимова И.Ф. к ООО «Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Масалимова И.Ф. на работе в ООО «Т» в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Т» в пользу Масалимова И.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Т» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский районный суд РБ. Судья Е.А. Абдульманова