Дело № 2-1787/12

                                                            РЕШЕНИЕ

23 августа 2012 года                                          г. Туймазы РБ

    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием истца Хамидуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина И.Ф. к Шарипову Р.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Хамидуллин И.Ф. обратился в суд с иском к Шарипову Р.А. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., предусмотренные распиской, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в прядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указал, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. была дана расписка о получении от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Считает, что с момента наступления срока исполнения обязательства со стороны Шарипова, наступил период, когда ответчик пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем просил взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец Хамидуллин И.Ф. в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шарипов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления о получении судебных повесток), об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. С учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в судебном заседании расписки следует, что Шарипов Р.А. взял у Хамидуллина И.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Указанная расписка подписана собственноручно ответчиком Шариповым Р.А.

Оснований сомневаться в подлинности подписи заемщика в расписке не имеется.

Поскольку истец Хамидуллин И.Ф. до обращения в суд с настоящим иском являлся держателем указанной расписки, выданной ему ответчиком, суд приходит к выводу, что последний обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Статья 810 ч. 1 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, проверенный судом, произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска в суд №% годовых, периода пользования чужими денежными средствами в 238 (со дня, когда долг подлежал возврату, до даты подачи иска) и составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования Хамидуллина И.Ф. к Шарипову Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., которые согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хамидуллина И.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Р.А. в пользу Хамидуллина И.Ф. сумму долга в размере в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                                                                                     Е.А. Абдульманова