РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2012 года        г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурова Б.Д. к Администрации муниципального района о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Цуров Б.Д. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> со встроенной входной группой.

           В обоснование иска истец указал на то, что он является собственником нежилого помещения, в котором была осуществлена перепланировка с организацией входной группы. Данное нежилое помещение используется в качестве магазина. На новое нежилое помещение был получен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Администрацию МР с просьбой разрешить узаконение данной перепланировки в виде строительства входной группы, однако получил отказ в согласовании в связи с тем, что строительные работы произведены без разрешения. Согласно техническому заключению произведенная перепланировка не влияет на несущую способность и надежность строительных конструкций здания, безопасная эксплуатация строительных конструкций обеспечена. Просит сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии со встроенной входной группой.

В судебное заседание истец Цуров Б.Д. не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации МР в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск Цурова Б.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В статье 1 (пп. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Цурова Б.Д. на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке с внесением записи в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ

Перепланировка названного объекта недвижимости была произведена истцом без предварительного согласования с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует технический паспорт, выданный межрайонного филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «У» не возражает против обустройства входной группы путем оборудования отдельного входы без изменения несущих конструкций помещения.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу обустройства входной группы офиса № (вопрос №) проголосовало «за» 89,99%.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что произведенная истцом реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, произведена с соблюдением действующих противопожарных, санитарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Цурова Б.Д. к Администрации муниципального района о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии со встроенной входной группой в соответствии техническим паспортом межрайонного филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                      Е.А. Абдульманова