№2-1698\2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф., при секретаре Игнатьевой Е.Г., c участием истца Бахтизиной Р.Ф., адвоката истца Гареева Р.Г. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката в интересах ответчика Мингазовой Р.К.( по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Миннигалимовой Г.Ф. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ); представителя третьего лица Галиуллина Р.Р. - Зариповой З.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ); рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтизиной Р. Ф. к Камалаевой Э. Р. о признании сделки недействительной, установил: Бахтизина Р.Ф. обратилась в суд к Камалаевой Э.Р. с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Камалаевой Э.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому она передала в собственность квартиру <адрес>, а покупатель Камалаева Э.Р. обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 указанного договора ответчица должна была выплатить за квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, Камалаева Э.Р. не выполнила условия договора не оплатила ей обусловленную в договоре сумму. В этой связи Бахтизина Р.Ф., просила суд признать договор купли-продажи указанной выше квартиры недействительным. Впоследствии Бахтизина Р.Ф. изменила исковые требования, в котором просила расторгнуть указанный договор и обязать Туймазинский отдел Росреестра по РБ внести изменение в ЕГРП запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, прекратив право собственности за Камалаевой Э.Р. на указанный объект недвижимости. Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Бахтизиной Р.Ф. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения по данному иску. В обоснование своего иска с учетом уточнений Бахтизина Р.Ф. просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между Бахтизиной Р.Ф. и Камалаевой Э.Р. Обязать Туймазинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести изменение в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности за Камалаевой Э.Р. на указанный объект недвижимости. В судебном заседании истец Бахтизина Р.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Адвокат истицы Гареев Р.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Камалаева Э.Р. адвокат Мингазова Р.К., назначенная судом в связи с неизвестностью места ее жительства, иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, на том основании, что за Камалаевой Э.Р. право собственности прекращено, собственником является на сегодняшний день Галиуллин Р.Р. Соответственно речь о расторжении договора купли-продажи не может идти, так как договор исполнен, возможно взыскать убытки. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Миннигалимова Г.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила суд в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Галиуллиным Р.Р. признано право собственности на спорную квартиру. Представитель третьего лица Галиуллина Р.Р. - Зарипова З.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года просила суд в удовлетворении иска отказать, на том основании, что ее доверитель купил на законных основаниях спорную квартиру, и передал денежные средства собственнику, что подтверждается распиской, договором купли-продажи, передаточным актом. Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Сбережения и кредиты», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по делу, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что претензий к ответчику Камалаевой Э.Р. не имеет, в связи с тем, что ответчик Камалаева Э.Р. полностью погасила задолженность по заключенному с ней договору займа за счет средств материнского (семейного) капитала. Обременение прав на указанную квартиру, возникшее в пользу КПКГ «Сбережения и кредиты» в силу закона, прекращено. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть с учетом мнения участников процесса дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахтизиной Р.Ф. (продавец) с одной стороны, и Камалаевой Э.Р. (покупателем) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел объект недвижимости - квартиру № по адресу: <адрес>. Отчуждаемая недвижимость принадлежала на праве собственности Бахтизиной Р.Ф. на основании свидетельства серии №, 0 государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Туймазинском отделе УФРС по РБ при МЮ РФ по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора). Стоимость продаваемой недвижимости, указанной в пункте 1, устанавливалась в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.3 Договора). Оплату указанной суммы в соответствии с п.п.3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Камалаева Э.Р. должна была произвести в два этапа. Сумма <данные изъяты> рублей выплачивается за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей производится после регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за счет заемных средств в течение одного календарного дня, считая с даты фактического получения предоставляемого покупателю ипотечного займа по договору займа. Переход права собственности на недвижимое имущество к Камалаевой Э.Р. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Башкортостан произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры ответчице в установленном порядке видано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. В последующем Камалаева Э.Р., как собственник, совершила с Галиуллиным Р.Р. сделку купли- продажу данной квартиры. Основания и последствия расторжения договора предусмотрены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает. В ГК РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. В п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Не оплата по договору не является основанием для расторжения договора. Ни закон, ни сам договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на которое за ним зарегистрирован. Что же касается доводов истца о праве продавца в силу п.2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем суд считает его необоснованным. Из содержания п.2 ст. 450 ГК РФ понятие существенного нарушения договора одной из сторон ( существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного ущерба, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчицей в предусмотренные договором сроки приобретенного имущества. Однако, нельзя признать существенным нарушением договора купли-продажи недвижимого имущества саму по себе невыплату в срок покупателем денег продавцу за это имущество без установления наличия обязательных признаков такого характера нарушения договора. Более того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорную квартиру признано за Галиуллиным Р.Р. Соответственно требования об обязании отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести изменение в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности за Камалаевой Э.Р. на указанный объект недвижимости также не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска Бахтизиной Р.Ф., по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: в удовлетворении искового заявления Бахтизиной Р. Ф. к Камалаевой Э. Р. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и обязании отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести изменение в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд. Председательствующий судья Р.Ф. Мурзакова