№ 2-2153/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонина И. А. к ОАО «У» о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Чехонин И.А. обратился в суд к ответчику с иском о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного в общежитии, принадлежащего ответчику на праве собственности, переданного ему в результате приватизации государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное спорное жилое помещение было предоставлено ему в ДД.ММ.ГГГГ связи с трудовыми отношениями до приватизации ответчиком спорного жилого помещения. Истец с членами семьи проживает в указанном жилом помещении, осуществляет расходы по содержанию. В этой связи, просит суд прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, признав за ним право собственности.

В судебном заседании истец Чехонин И.А. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «У» Аминев С.Х. иск не признал, суду показал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником общежитий, в которых проживает истица. Оснований для приватизации жилья у истца не имеется. В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо (дочь истца) С... с требованиями согласна, просила признать право собственности на указанные комнаты за отцом (истца) Чехониным И.А..

Представитель Управления Росреестра, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился по уважительной причине, представлен отзыв.

Третьи лица (дети истца) Л..., А... на судебное заседание не явились по уважительным причинам, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против признания право собственности на указанные комнаты за отцом (истцом) Чехониным И.А.

           На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями истцу Чехонину И.А. предоставлено жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.№), впоследствии завод дополнительно предоставил семье Чехониных составом из 5-ти человек комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК «Ж», по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Чехонин И.А., дочь С..., дочь Л..., сын А... - с ДД.ММ.ГГГГ, внуки: И...- с ДД.ММ.ГГГГ, Д... - с ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время истец вместе со своими детьми и внуками проживает в данном жилом помещении, осуществляет расходы по его содержанию.

Дочь С... в судебном заседании требованиями согласилась, просила признать право собственности на указанные комнаты за отцом (истца) Чехониным И.А..

Дети истицы Л..., А... представили письменное ходатайство о признании право собственности на указанные комнаты за отцом (истцом) Чехониным И.А..

Таким образом, жилищные правоотношения между работодателем и истцом возникли до приватизации жилого помещения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, у стороны истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, ОАО «У» не могло зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, государственная регистрация права собственности предприятия является недействительной.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Как было установлено судом, истица не является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения не реализовала по независящим от неё причинам, поэтому, вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.

Что касается требований Чехонина о прекращении государственной регистрации права собственности ОАО «У» на жилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, секция №, то по мнению суда подлежат отклонению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав.

Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 - 65).         

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чехонина И. А. к ОАО «У» о признании право собственности на жилое помещение, а также о прекращении государственной регистрации права собственности ОАО «У», удовлетворить частично.

         Признать за Чехониным И. А. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении требованийЧехонина И. А. к ОАО «У» о прекращении государственной регистрации права собственности ОАО «У», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский районный суд.

         Судья                                                               О.В.Демяненко