Дело №2-403/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
с участием прокурора Родина Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Трегубовой Р.М. к Мазитовой Р.Г., Идрисовой Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки
встречному иску Мазитовой Р.Г. к Трегубовым Р.М., С.Ю. и Д.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
установил:
Трегубова обратилась в суд к Мазитовой, Идрисовой с иском о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (представляющей также интересы другого сособственника - ее <данные изъяты> С.) и Мазитовой (<данные изъяты>), от имени которой действовала Идрисова (<данные изъяты>), был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Деньги на покупку квартиры были предоставлены Мазитовой за счет средств Федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии в рамках государственной программы по обеспечению жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Идрисова склонила ее (Трегубову) к заключению договора купли-продажи своей квартиры пообещав, что она (истица) и ее дети останутся проживать в квартире и будут в ней зарегистрированы; они будут иметь льготы при оплате коммунальных услуг; а в дальнейшем Мазитова подарит квартиру ее <данные изъяты> - С. Впоследствии ей стало известно, что Мазитова выдала доверенность Идрисовой на дарение спорной квартиры ее (Идрисовой) дочери. Истица считает договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме <адрес> по <адрес> недействительным (мнимым), так как Мазитова желала лишь получить деньги в виде субсидии, проживать в квартире намерений не имела, обязанности собственника не исполняла, не несла бремя его содержания. Она, и члены ее семьи, напротив, продолжают проживать в спорной квартиры, несут расходы на ее содержание. В этой связи Трегубова просила суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>; признать за ней и С. право собственности на нее; применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права на имя Мазитовой; восстановить запись о праве собственности ее и ее сына - С. на квартиру №, расположенную в доме № по улице <адрес>.
В своем встречном исковом заявлении к Трегубовой и ее сыновьям - С. и Д. Мазитова указала, что является собственницей квартиры № №, расположенной в доме № по <адрес>. В ее квартире проживают ответчики, которые ее требования об освобождении квартиры игнорируют. В этой связи Мазитова просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования ее квартирой, выселить их из нее и снять их с регистрационного учета в спорной квартире.
В судебном заседании представитель Мазитовой Нижегородцева иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Трегубовой отказать, встречный иск Мазитовой удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Трегубовой (также действующей в интересах другого сособственника - С.) и Мазитовой (от имени которой действовала Идрисова) был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности на указанную выше квартиру за Мазитовой.
Обосновывая свои требования о мнимости сделки, заключенной между ней и Мазитовой Трегубова утверждала, что Мазитова желала лишь получить деньги в виде субсидии, проживать в квартире намерений не имела, обязанности собственника не исполняла, не несла бремя его содержания. Мазитова проживает в другом районе <адрес>, фактически сделка между сторонами не исполнена, Она (истица) и члены ее семьи, продолжают проживать в спорной квартиры, несут расходы на ее содержание.
Суд не может согласиться с доводами Трегубовой, так как изложенные ею основания не подтверждают мнимость сделки. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом Мазитова, являясь собственницей квартиры № дома № по <адрес> предоставила во временное пользование истице и членам ее семьи спорную квартиру. В настоящее время она, желая в полной мере реализовать правомочия собственника, обратилась в суд с иском к Трегубой и ее сыновьям о выселении из спорной квартиры.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, Трегубовой не представлено доказательств, подтверждающих мнимость при заключении договора купли- продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Трегубовой к Мазитовой, Идрисовой о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежит.
Как было указано выше, Мазитова является собственницей квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрированы Трегубова и ее сыновья - С. и Д. Трегубова и С. ранее являлись сособственниками спорной квартиры. Как пояснила суду представитель Мазитовой Нижегородцева, все трое на день рассмотрения иска в суде проживают в квартире, принадлежащей Мазитовой. Иного в судебном заседании не установлено и не опровергнуто.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, ответчики с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за Мазитовой прекратили право пользования ею.
На основании ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с тем, что ответчики прекратили право пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>, они подлежат выселению из нее и снятию с регистрационного учета в ней.
Таким образом, исковое заявление Мазитовой к Трегубовой и ее сыновьям - С.и Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с Трегубовых в пользу Мазитовой солидарно подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления Трегубовой Р.М. к Мазитовой Р.Г., Идрисовой Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Встречное исковое заявление Мазитовой Р.Г. к Трегубовым Р.М., С.Ю. и Д.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Трегубовых Р.М., С.Ю. и Д.Ю. прекратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>.
Выселить Трегубовых Р.М., С.Ю. и Д.Ю. из квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.
Снять Трегубовых Р.М., С.Ю. и Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Трегубовых Р.М., С.Ю. и Д.Ю. в пользу Мазитовой Р.Г. 200 рублей - размер государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова