№2-782/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республика Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Якуповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезецкого А.Г. к Мезецкой С.А., Закирову А.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
Мезецкий А.Г. обратился в суд с иском к Мезецкой С.А., Закирову А.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Мезецкий А.Г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Мезецкой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ выехали из жилого дома, с этого времени в спорном доме не проживают. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Жена Мезецкая С.А. со своим сыном Закировым А.Р. проживают по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Мезецкий А.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что спорный дом приобретен в период брака на его имя, письменное согласие супруги имеется. После расторжения брака ответчик Мезецкая С.А. получила компенсацию своей доли в виде 80 000 рублей, что подтверждается ее письменными расписками. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. На вопросы суда ответил, что дом приобретен в период брака на совместные средства.
Раздел имущества не производился, поскольку ответчица все имущество вывезла из дома, когда он работал на Севере.
Ответчик Мезецкая С.А., уведомленная надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебной повесткой, на судебное заседание не явилась, возражений не представила
Ответчик Закиров А.Р. не явился на судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебной повесткой, на судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим отклонению.
Со слов истца по представленным документам установлено, что данный дом является совместной собственностью супругов Мезецких (истца и ответчика), следовательно, ссылка истца на ч.4 ст.31 ЖК РФ для признания Мезецкой С.А. как бывшего члена семьи, прекратившей право пользования жилым помещением несостоятельна.
Согласно ст. 35 Конституции РФ «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Доводы истца, что ответчик Мезецкая С.А. получила свою долю в виде денежной компенсации, не являются основанием для признания ее прекратившей право пользования. Факт раздела жилого дома и выдела доли Мезецкой С.А. в виде денежной компенсации необходимо установить в судебном порядке в соответствии со ст. 252-254 ГК РФ для прекращения ее права собственности.
На основании изложенного, исковые требования Мезецкого А.Г. о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат отклонению.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в предусмотренных законом случаях, либо по решению суда.
Как следует из данной статьи снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно по его согласию, согласно личного заявление, либо на основании законного решения суда.
Мезецкий А.Г. не представил суду оснований для снятия с регистрационного учета ответчика, решение суда, либо их заявление о снятии с регистрационного учета, в связи с регистрацией по новому месту жительства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Мезецкого А.Г.
Как следует из представленных документов, ответчики Мезецкая С.А., Закиров А.Р. выехали из занимаемого жилья, в связи с расторжением брака и проживанием в другом населенном пункте. Представленными справками подтверждается, что они не снялись с регистрации из спорной квартиры, кроме того, вышеуказанное домовладения было приобретено супругами в период брака.
Следовательно, отсутствуют основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Мезецкого А.Г. к Мезецкой С.А., Закирову А.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский райсуд.
Судья Р.А. Шарафутдинова