Дело №2-599/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Габидуллиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова А.Д. к ИП Байкову о защите прав потребителей
установил:
Фархутдинов обратился в суд ИП Байкову о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на изготовление мебели для кухни с условием ее доставки и монтажа. Истец полностью оплатил стоимость договора - <данные изъяты> рублей. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства на исполнил. В этой связи истец просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу стоимость заказа в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и штраф.
В судебном заседании Фархутдинов иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и передать в собственность истца мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а истец - принять и оплатить. Фархутдинов оплатил стоимость договора в полном объеме - в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить заказ в течение 45 рабочих дней. Как утверждал истец, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работы по установке кухонного гарнитура в квартире истца. В этой связи исковые требования Фархутдинова о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком и о взыскании с ответчика в его пользу стоимости заказа в сумме <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Поскольку последним днем выполнения работ по условиям договора было ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. До дня предъявления иска в суд просрочка составляет более 150 дней. В связи с тем, что сумма пени будет превышать общую цену заказа (<данные изъяты> рублей), исходя из требований вышеуказанной нормы, сумма пени ограничивается <данные изъяты> рублями, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Изложенные в п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере пени в размере 0,1% от стоимости работ в случае нарушения сроков выполнения работ суд не принимает во внимание, так как ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет исполнителю устанавливать пени в большем размере, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей) то есть более 3%. Возможность установления пени в меньшем размере законом не предусмотрена.
Как пояснил в п.6 своего Постановления «Пленум Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика морального вреда. В связи с этим, исковые требования Фархутдинова о взыскании с ИП Байкова морального вреда удовлетворению не подлежат.
Изложенное выше свидетельствует о том, что исковые требования Фархутдинова основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Итого в ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Фархутдинова А.Д. к ИП Байкову о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Байкова в пользу Фархутдинова А.Д. <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - пени).
В удовлетворении исковых требований Фархутдинова А.Д. о взыскании с ИП Байкова процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Булатова