№ 2-2239/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А., при секретаре Гареевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной В. Л., Макаровой И. В. к администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ о признании отказа в согласовании перепланировки незаконной и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Матюхина В.Л. и Макарова И.В. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что им принадлежит квартира <адрес>, в которой они произвели перепланировку, а именно демонтировали кладовое помещение в жилой комнате, перегородку с дверным проемом в жилой комнате, возвели арочный проем, заложили дверной проем в кухню, установили кладовое помещение и снесли перегородку между кухней и жилой комнатой. В связи с тем, что перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, просят исковые требования удовлетворить. Представитель истцов Романова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика, администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил. Истцы Матюхина В.Л. и Макарова И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил градостроительное заключение. Представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <данные изъяты> район РБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв. Представитель <данные изъяты> межрайонного филиала ГУП «Б», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв. Представитель ООО «К», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление Матюхиной В.Л. и Макаровой И.В. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. 3. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Между тем, в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района <данные изъяты> район не содержится основания отказа в согласовании перепланировки, что является недопустимым в нарушение закона. В связи с изложенным суд считает необоснованным отказ администрации муниципального района <данные изъяты> района в согласовании перепланировки. Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцам принадлежит квартира № по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилой площади в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ими произведена следующая перепланировка:демонтировано кладовое помещение в жилой комнате, перегородка с дверным проемом в жилую комнату, возведен арочный проем, заложен дверной проем в кухню, установлено кладовое помещение, снесена перегородка между кухней и жилой комнатой, что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного заключения ООО «К» и администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <данные изъяты> район РБ. В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при перпланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, несущие стены не затронуты, возражений не представили. Согласно отзыву администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <данные изъяты> район РБ не возражает на сохранение перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что истцом получены положительные разрешения соответствующих служб города (района) в соответствии с требуемыми нормами и правилами, и поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона и квартира должна быть сохранена в перепланированном виде. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Матюхиной В. Л., Макаровой И. В. к администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ о признании отказа в согласовании перепланировки незаконной и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.А. Шарафутдинова